请注意 - 这个问题是关于卡本身的延迟。而不是互联网或其他任何东西的延迟。感谢您对此事的关注。
人们常说，优质的服务器网卡与低档网卡和板载以太网芯片相比确实有所差异。
我知道板载芯片可能会消耗 CPU 时间，而独立卡会使用自己的芯片。
而且服务器卡比低档卡更快。
这两个事实是否解释了服务器卡相对于板载和低档以太网卡的大部分优势？
您如何测量卡本身的延迟？我看到一些报告指出了 NIC 延迟的一些微秒数字，但我不知道如何测量......任何建议都将不胜感激。
编辑：既然大家都在谈论 LOM 芯片组。我的特定芯片是 Broadcom BCM5716C Nextreme II GigE。哪种 Intel PRO 卡可以击败它？
编辑2：请注意，整个练习都是为了改善延迟，没有别的。如果我能以 100 美元的价格赢得 50 美元，我会很高兴。
答案1
您说得对，一般来说，服务器级 NIC 对系统性能的影响应该比低成本 NIC 更小，并且延迟更低。
但是，附加 NIC 的性能并不总是比板载 NIC 更快。如今几乎每台服务器都配备了多个板载网络端口，并使用与服务器级附加 NIC 相同的组件。决定性因素不是板载还是附加，而是 NIC 设计的质量，对于板载 NIC，则是集成的质量。
除了提供硬件测试工具的供应商提供的应用程序（例如 HP 网络配置实用程序）之外，我想不出一种不涉及交换机等外部设备即可测试 NIC 延迟的方法。然后您将有太多变量无法在微秒范围内获得准确的测量结果。
答案2
仅供参考，tcpip.sys 中有一个错误，会导致适配器高吞吐量、低延迟网络的性能降低。出现此问题的原因是，当网络延迟范围为 1 到 8 毫秒时，TCP 窗口缩放不起作用。此问题已在 tcpip.sys 版本 6.1.7601.21921 中解决。
Windows 7 或 Windows Server 2008 R2 中的数据传输速度很慢
http://support.microsoft.com/kb/2675785
答案3
板载 LOM（主板上的 LAN）芯片组可能不提供与单独专用 NIC 一样多的卸载/优化功能，但这并不意味着它本身会消耗主机 CPU 资源。事实上，一些 LOM 芯片组（或非常接近的芯片组）用于独立 NIC。
以有意义的方式测量延迟比想象的要困难得多。您可能需要一个自定义的低级驱动程序、非常专业的测量软件和一个非常高分辨率的外部时间源。这不是一个小问题。
虽然在延迟方面可能有一些优势（最多可能在几百纳秒内），但更大的优势通常是在吞吐量和主机 CPU 方面（前面提到的优化和卸载）。通常还有管理功能和故障排除工具，这些也使服务器 NIC 成为理想的选择。