什么使得 Lustre 比 NFS 更快、更具可扩展性？

Question

我已在多个地方读过（例如这里和这里）NFS 的 I/O 性能不是扩展，而 Lustre 则可以，并且 Lustre 通常可以提供更好的 I/O 速率。

两者之间似乎存在各种架构差异，但我无法确定 Lustre 的速度或可扩展性究竟有何提升。我想我的问题有点概念性，但 Lustre 的真正优势是什么？钥匙与 NFS 或功能相关的差异使得 Lustre 能够扩展并提供更快的 I/O 速率？

Answer 1

NFS 是从 1 个客户端到 1 个服务器，因此整体性能受限于该 1 个服务器的性能。添加更多服务器也无济于事。

Lustre 会拆分数据，数据从 1 台服务器请求，但可以从一台或多台其他服务器发送。因此，添加更多服务器确实有帮助（这就是“Lustre 可扩展”的原因）。这是第一个链接中的重要一点：

Lustre IO 性能做规模。它使用第三方传输。请求发送到元数据服务器，IO 直接在受影响的存储组件和客户端之间移动。