问题：
与在 Amazon 的 EC2 中托管页面相比，将页面存储在只有客户端代码的 S3 中是否会降低成本？
背景：
目前，我使用 cms 来管理网站的所有页面和用户，但我考虑只保存页面的注销状态，这样它们就会像没有 cms 一样显示。要更改页面，我只需将文件保存在我的开发服务器上并将其推送到 S3。我的直觉告诉我，这比同时存储需要客户端和服务器端代码的页面以及只需要客户端代码的页面更经济，但我还没有尝试过。
现在：
EC2 上的所有页面。
建议的替代方案：
EC2 主机：客户端/服务器端页面
S3 主机：客户端页面（已注销状态）
答案1
只要从服务器下载的 HTML/Javascript 是静态的，就可以从 S3 提供。网页是否具有客户端动态代码并不重要，只要服务器不进行任何处理即可。
与完整的 EC2 实例相比，S3 的成本非常小。EC2 实例每小时至少收费 0.005 美元，而 S3 每月每 GB 收费 0.10 美元。