我正在尝试利用我们现有的硬件创建尽可能多的冗余，下面是我配置的所有东西的方式：
我们有一对堆叠的 force10 S55 交换机，这是我们的核心。然后，在我们的 4 个机柜中，我们都有一对 Cisco 2960-S 交换机，它们通过一条电缆连接到我们的核心。例如：
机柜 1 2960-sw1 -> force10-sw1 2960-sw2 -> force10-sw2
我的问题是：
- 建议将每对 2960 连接在一起吗？（这些 2960 不能堆叠）
- 将每个机柜开关连接到核心中的两个 s55 是否是最佳做法？这样，如果一个发生故障，我们不需要在每个机柜上丢失一个完整的开关。
- 我们的大多数服务器都连接到机柜中的每台 2960，并使用主动-备份模式的绑定来建立此连接。我很想用主动-主动模式连接它们，但据我所知，当交换机未堆叠时这是不可能的，当我尝试时，我看到警告，MAC 不断切换端口。
答案1
如果我正确理解了您的拓扑，则无需在接入层将 2960-S 交换机连接在一起。虽然这可能会根据特定要求而有所不同，但交叉连接接入层交换机并不是 Cisco 或 Dell 的最佳实践。
只要您不在接入层进行交叉连接，生成树协议就不会限制拓扑中的任何链接。
虽然将每个 2960 连接到每个网络核心是一种首选设计，但这并不是必需的。由于您的服务器是双宿主到冗余 2960 的，如果您的其中一个 2960 或 S55 交换机发生故障，则备份链路应根据故障转移方法使用的计时器接管，因此如果这是可以接受的，您就万事俱备了。如果您确实选择添加冗余连接，以便每个 2960 都与每个 S55 建立连接，则可以将其配置为链路聚合组，因为 S55 是堆叠的。
您说得对，除非堆叠 2960，否则您无法使用标准 lacp 从服务器创建主动/主动链接；但是，许多服务器网卡和虚拟机管理程序解决方案现在都具有完全与交换机无关的网卡负载平衡选项。如果您正在使用服务器虚拟化，则很可能可以启用此功能。如果没有，请咨询您的网卡供应商或在您的高级网卡设置中查看您的平台上是否提供此功能。
答案2
创建冗余的最便宜的方法是执行以下操作：
交换机 A -> 核心 A
|
|
交换机 B -> 核心 B
生成树将关闭交换机 A 和 B 之间的链路，除非其中一个核心交换机发生故障或链路断开。
出于性能原因，请将服务器上的主 NIC 均匀地分配到交换机 A 和 B 之间。
另外，关于 NIC 的组合，它们将共享一个虚拟 Mac，因此它们需要位于同一个交换机中（或位于实际上是同一个交换机的堆栈中）。
补充一下我的理由，为了在接入层交换机之间没有交叉连接的情况下实现冗余，您需要将每个 2960 连接到两个 S55。我想这需要光纤，因此成本很高。您最终将在每个 2960 中放置 2 个 SFP，在每个 S55 中放置 2 个 SFP，从而总共使用 8 个 SFP、跳线和光纤线。这种设计的唯一优势是您可以将链路捆绑在一起，因为 S55 是堆叠的，正如 Art 提到的那样，以将您的上行链路增加到 2Gb。但如果这不是必要的，那么当您可以通过在交换机之间使用 CAT6 跳线并以我建议的方式连接它们来实现冗余时，这是一种昂贵的方法。无论如何 - 祝你好运！
答案3
在做出任何选择之前，你需要确定你可以停留多长时间。
堆叠核心可提供良好的冗余性（尤其是在电源故障时，如果这些 Force10 交换机支持电源堆叠）。从每个边缘交换机到核心运行两条链路可消除核心成员故障时的潜在停机时间，因为它将使用 STP 或 LACP（更有可能）来保持链路正常运行。
如果边缘层的正常运行时间非常关键，那么您还需要在边缘堆叠交换机等等。冗余是一场永无止境的游戏:)
答案4
我不是思科人员，因此可能有人能够提供更好的详细信息，但我还是想说一下：
1&2：如果启用 STP（生成树协议），则可以同时拥有从每个 2960 到每个 s55 的单独上行链路和 2960 之间的链路。STP 将处理潜在的环路，并且仅在其中一个丢失上行链路时才使用 2960 之间的链路。
如果您使用 LAG 或 LACP 等协议，那么您可以将来自同一 IP 的服务器的两个链接连接到同一交换机，以实现冗余并增加吞吐量。
最后，我注意到在问题 1 中您说开关不能堆叠，但您似乎在问题 3 中暗示它们可以堆叠。