我有一个关于 Unix 和 Linux 及其许可证的问题。
如果你选择制作一个基于Linux内核的操作系统，那么你必须在GPL许可证下免费分发它，但如果你选择制作一个基于Unix内核的操作系统（例如：基于FreeBSD的操作系统）是否有权将其设为闭源并获取版权，使其成为专有软件并以非免费方式分发？
因此，如果有人选择制作一个基于 FreeBSD 的操作系统，他们可以将其作为自己的修改版本出售，获取版权或类似的东西吗？出现这个问题是因为我知道Mac OS X是基于FreeBSD的，它应该使用FreeBSD许可证，而OS X是一个非自由的、闭源的专有软件。
那么，你能用 Unix 做到这一点吗？或者苹果有某种“协议”吗？
答案1
如果你选择制作一个基于Linux内核的操作系统，那么你必须在GPL许可证下免费分发它，
这不完全正确。你可以制作基于Linux内核的操作系统，没有任何限制，只要你自己保留即可。如果你分发基于 Linux 内核的操作系统，那么您必须分发内核的源代码（或使用 Linux 内核代码的任何其他部分）。您不必分配其余部分。例如，大多数 Linux 发行版都包含一些专有软件； GNU GPL 不限制与 GPL 涵盖的软件一起分发的软件。
但如果你选择做一个基于Unix内核的操作系统
不存在“Unix 内核”这样的东西——不再存在了。 Unix 内核有很多，Linux 内核就是其中之一。其中一些基于贝尔实验室的原始 Unix（Solaris、HP-UX），其他则不是（*BSD、Linux、MINIX）。
（例如：基于 FreeBSD 的操作系统）您是否有权将其设为闭源并获取版权，使其成为非免费分发的专有软件？
FreeBSD 代码属于BSD许可证这是极其自由的，包括分发基于 BSD 许可软件的专有软件的权利。 FreeBSD 并非源自最初的 Unix 产品，后者是一个商业产品。 （BSD 最初是商业 Unix 的配套软件，最终他们在免费许可下重写了所有部分。）
因此，如果有人选择制作一个基于 FreeBSD 的操作系统，他们可以将其作为自己的修改版本出售，获取版权或类似的东西吗？出现这个问题是因为我知道Mac OS X是基于FreeBSD的，它应该使用FreeBSD许可证，而OS X是一个非自由、闭源的专有软件。
是的，FreeBSD 许可证允许这样做。
那么，你能用 Unix 做到这一点吗？或者苹果有某种“协议”吗？
最初的 Unix 产品无法做到这一点，但它作为产品已经存在很长时间了（除了一开始，从来没有真正的 Unix 产品）。您可以使用 Linux 内核（以及使用GNUuserland 也一样），只要您分发您分发的 GPL 部分的源代码（如果您修改了源代码，则包括您的修改）；您可以为自己保留独立组件（单独的程序和库）的源代码。您可以使用 FreeBSD 做到这一点，基本上没有任何限制。
答案2
如果您选择制作基于 Linux 内核的操作系统，那么您必须在 GPL 许可证下免费分发它
不可以，您必须根据许可条款分发它。您不必“免费”这样做。期限自由的WRT 开源软件可能会令人困惑，因此助记符“它不像啤酒那样免费”的意思，这里是免费与非免费的概念与钱无关。
因此，如果有人选择制作一个基于 FreeBSD 的操作系统，他们可以将其作为自己的修改版本出售，获取版权或类似的东西吗？
不，他们不能对已有的材料主张版权。然而，FreeBSD 许可证比 GPL 更宽松；它可能仍在 OS X 中发挥作用，涵盖了内核代码的相关部分。
我相信你能（有些人确实这样做）分发使用 Linux 内核的闭源操作系统，但是，您不能进行专有更改或在其中包含主要的 GNU 用户空间。
答案3
GPL 并不限制您销售软件的能力，它只是要求拥有您的二进制文件的任何人也有权获得用于构建该二进制文件的源代码。
例如，您可以分叉 Linux 内核和整个 GNU 用户区，进行任何您想要的更改，然后以 1,000,000 美元的价格将您的操作系统出售给任何愿意付款的人。需要注意的是，任何为您的操作系统提供一百万美元的人也必须提供包含您所做的所有更改的源代码。他们可以扭转局面，将您的产品免费重新分发给任何人（这是因为 GPL 具有病毒性，并且您对 GPL 代码的所有添加也是 GPL）。这种情况下的总体策略是专注于销售支持或更新（参见：Redhat）而不是核心操作系统。
BSD 许可证更加商业化，允许您在不分发源代码的情况下出售操作系统。请注意，这不会影响 BSD 代码的版权。许可证和版权相关，但它们不是同一件事。
销售操作系统的能力不会受到上述许可证选择的影响，它只会影响您是否必须将源代码分发给购买您操作系统的任何人。