根据这个绿网文章kdbus 应该取代 D-Bus。这可以以某种方式得到证实吗？
我想知道这是否会是一项简单的任务，因为我想象两者都有不同的 API？据我了解，需要重做一些工作/更新才能将程序从使用 D-Bus 转换为 kdbus？因此，如果像 LWN 文章中提到的那样，目标是取代 D-Bus，那么我认为这会带来一些更新工作，对吗？
或者也许在一段时间内两个系统会并行工作？
答案1
我会告诉你我对这篇文章的看法。
kdbus 应该取代 D-Bus。这可以以某种方式得到证实吗？
这是明确的意图，但 WRT“证实”了它，没有中央权威可以说，“是的，这是我们 GNU/Linux 未来的时间表”——超越内核，这是一个异构和去中心化的领域。
当然，从其核心来看，去中心化领域的许多决策者可能有兴趣合作。听起来是件好事。
将是一件容易的事
我没有看到任何迹象表明它们不能同时使用——这将是到目前为止最健全的过渡形式。所以“简单”取决于你的上下文......
想象一下两者都有不同的 API 吗？
开头链接的 Greg KH 公告指的是用户空间兼容层，这在过渡方面也非常理智；最初，一些发行版可以同时提供两者，其他发行版则直接转移到兼容层，等等。
有时，以牺牲向后兼容性的方式前进是件好事。考虑 perl 5 与 perl 4 或 python 3 与 2；在主要版本中，以向后兼容性为优先进行改进（由新的次要版本、5.8、5.9、5.10 等表示），同时致力于下一个主要版本的工作（不兼容，但可能有很大改进）根据当前版本的经验）可能正在取得进展。
具有版本的发行版在某种意义上是相似的，即在维护和更新当前版本的同时，新版本的工作也在进行中。这使得像 kdbus 这样的根本性改变的合并变得更加容易。我想我们会看看会发生什么。