我在一家大型跨国公司担任软件工程师，目前正在与 IT 部门和其他开发人员就采用 DVCS（Mercurial 和/或 Git）进行非常愉快的对话。
IT 部门提出的一个问题是合规性和知识产权（顺便说一下，Perforce 对此进行了大声讨论以及与 Git 相关的内容）。在我看来，IT 部门的印象是，由于 Mercurial/Git 是分布式的，因此在每台开发人员机器上都有存储库是一种失控的情况，他们必须审核每个存储库。
我认为 IT 部门担心的另一件事是，现在有“100”个存储库，而不是“10”个庞大的存储库，我的印象是他们认为维护/监控这些存储库的管理工作将增长“十倍”。我认为存储库管理软件（Rhodecode、Atlassian Stash）将是实现访问控制和可追溯性的第一步。
我的问题是：
对于这种规模的公司（比如说约 2000 名开发人员和约 10 台服务器上的约 50 个 Perforce 仓库），存储库管理软件是否足够？是否符合要求（并满足其他企业要求？）
这个“合规”要求到底包含什么？您可以提供任何参考资料吗（例如 IEEE 标准或类似的东西）？
我的公司已经使用 Perforce 大约 10 年了
答案1
切换到 DVCS 后，实际上并没有太大的变化。最大的区别是，每个开发人员工作站上的源代码副本现在也是其自己的存储库。
我认为 IT 部门没有理由担心这一点。虽然 git 和 mercurial 是分布式的，但这并不意味着您将直接从某个开发人员的桌面进行部署/交付。仍然可以（而且几乎肯定有必要）继续使用每个人都签入的某些中央存储库进行测试、QA 和最终发布。
无论 IT 是否在开发人员工作站上监控源代码，实际上都没有发生任何变化。一旦推送，您仍会将更改历史记录放入中央存储库中，我怀疑这正是他们真正担心的。
你获得从 IT 角度来看，您不必在开发人员提交时每隔几分钟（或几秒钟！）访问中央存储库。开发人员可以完成某项工作，然后仅在准备就绪时将其推送，但仍可以在其工作站上进行完整的版本控制，而无需频繁访问网络。
最后，您需要与 IT 部门进行更详细的交流，了解他们所讨论的合规性问题的确切性质。这可以是管理知识产权、ISO 9000 或某些政府法律/法规等任何内容。
（致所有人：请随意改进这个答案；这是不是我的专业领域...）