我试图更好地理解为什么目录硬链接是不可能的。粗略地说，我认为目录和文件如下：
directory
---------
inode # exposed as .
inode_of_parent # exposed as ..
content:
mapping from names to inodes
a hardlink is just another name->inode entry in the mapping
file
----
inode
content
我对目录符号链接的理解是它们类似于：
symlink
-------
inode # exposed as . but only if the symlink can be followed
inode_of_parent # exposed as .. but only if the symlink can be followed
target:
a named path that, effectively, points to another inode's content
值得注意的是，符号链接的目标不指向另一个 inode，因此它不会增加任何 inode 的链接计数。如果目标解析为无效，则符号链接就是无效的。
我读了为什么 UNIX/Linux 中不允许目录硬链接？这似乎主要取决于便利性（大概还有性能）。 [旁白：无论如何，“..”似乎有效地破坏了 DAG 结构，但我猜它是以一种可预测的方式这样做的，硬链接会使事情变得更加复杂。] 关于这个问题的一些评论表明，它是可以处理循环，但为了讨论的目的，我愿意接受我们想要避免它们。鉴于此，那么为什么不能有一种不同类型的符号链接来指向 inode：
alternative symlink
-------------------
inode # exposed as .
inode_of_parent # exposed as ..
inode_of_target
is_symlink # this marks it as special and distinct from a directory
该符号链接必须增加目标的链接计数，这使得它对于目标的移动和重命名具有鲁棒性。所以它基本上是一个硬链接，但由于其特殊的标志，它永远不会被混淆为真正的目录，因此不会引起循环问题。情况似乎是可以控制的。
显然，这未免太简单了。所以我想知道为什么这是不可能的。可能我讲的故事不够复杂，所以请根据需要将其复杂化。