我曾经见过一个有点过时的教程，建议使用 ramdisk 提供 html 文件，如下所示：
mkfs -q /dev/ram1 102400
我还发现另一个来源使用了类似的东西：
mount -t tmpfs -o size=1024 none /mnt/rds
这两种方法同样有效吗？我使用的是带有 nginx 的 Centos 6.3。因此实际上我想/usr/share/nginx/html从 RAM 中提供文件。
如果我安装了磁盘，那么当原始文件夹发生真正的变化时，我是否必须再次安装？
答案1
从你的问题（最后一段）来看，我假设你认为 ramdrive 将具有与下面的原始文件系统相同的内容。事实并非如此。你将有一个空目录，需要先填充它。我不认为这是你想要的。
Linux 有一个非常好的缓存系统。每个未用于应用程序内存的内存页都将用作缓存。这意味着：即使没有 tmpfs（我推荐的方法），您的文件也会留在内存中，直到真正需要从那里刷新它为止。
假设这确实发生了并且你的内存已满：
- 如果您使用 tmpfs，您的 tmpfs 内容将移动到您的交换内存，这意味着，它也保存在磁盘上，并且速度并不比使用真实文件系统更快。
- 如果您不使用 tmpfs，您的缓存版本将从内存中刷新，这几乎不消耗时间。下次访问时，它将从磁盘读取并返回到缓存中。
因此，只要您不在很短的时间间隔内动态生成这些文件，我认为使用 tmpfs 没有任何优势。如果让 Linux 决定内存使用和交换，它通常会更高效。
答案2
为什么要费心呢？Linux 无论如何都会在第一次从磁盘读取时将它们缓存在 RAM 中。如果读取频率足够高它们将始终被缓存。
答案3
tmpfs 方法的开销较少。在 /dev/ram1 示例中，您有一个完整的文件系统，其中的 inode、目录等都存储在块设备中。使用 tmpfs 时，它本质上只是磁盘缓存。
是的，如果您创建了一个 ramdisk 并将文件复制到其中，则每当有更改时，您都需要再次复制这些文件。
答案4
不用说，使用 RAM 磁盘是一个好主意：我记得曾经阅读过一篇文章（不幸的是手头没有 URL）关于对两种 RAM 磁盘进行基准测试，结果令人惊讶地显示出相关差异（我已经忘记哪种更好）。