我在网上搜索了很多，却找不到确切的答案。
像 Gentoo（或 FreeBSD）这样的发行版不附带二进制文件，而只附带包（端口）的源代码。
大多数发行版使用二进制支持（debian 等）。
第一个问题：编译后的软件包能带来多少速度提升？实际的软件包（如 apache 或 mysql）能带来多少速度提升？例如每秒查询数？
第二个问题：二进制包是否意味着它不使用第一个 AMD 64 位 CPU 之后引入的任何 CPU 指令？对于 32 位包，是否意味着该包将在 386 上运行，并且基本上不使用大多数现代 CPU 指令？
附加信息：
- 我说的不是桌面，而是服务器环境。
- 我不关心编译时间
- 我有更多的服务器，因此使用源代码包可以提高 15% 以上的速度
- 请不要挑起论战。
答案1
在几乎所有情况下，性能差异都是微不足道的，不值得。使用源发行版（同时滚动您自己的二进制包，因为 gentoo 的 bindist 系统允许）的充分理由包括：
- 部署您自己的自定义补丁
- 轻松定制你的内核
- 打包您自己的更新
如果您不做任何这些事情，则不需要源代码发行版。对于个人使用来说，它们非常方便，因为它们允许您随意逐步升级，而不必过多担心二进制兼容性，而这在企业环境中并不是我经常看到的问题。
值得注意的是，您也可以使用二进制发行版来做这些事情，通过制作自己的 RPM 包或其他方式。管理开销是相似的。
通过源代码编译，您基本上不会看到 15% 的速度提升。在任何合理的情况下，我都不愿意将其估计为高达 5%。从源代码编译可以为您带来以下好处：
- 你可以使用你喜欢的编译器版本
- 您可以指示编译器从二进制发行版软件包中未使用的 ISA 扩展生成指令，例如 AESNI 和 AVX
但是，编译器实际上很少会生成这些，并且当将应用程序的性能作为一个整体考虑时，使用它们带来的总体节省通常非常小。诸如 RAM 访问（和延迟）以及磁盘和设备延迟之类的因素是更大的因素，您应该真正从那里开始。
应用程序可能受益于只能在相对较新的 Intel core i7 或 i5 上运行的自定义编译，包括执行大量矢量数学运算的编译和执行大量 AES 加密和解密的编译，或需要大量随机数的编译。如果您想使用 Intel DRBG，您目前也需要这样做。
如果这些都不适用于您，那么您会对任何基于 debian 或 red hat 的发行版感到非常满意，并且维护开销会少很多。
答案2
简短回答... 许多大规模和速度/延迟敏感的应用程序在标准 Linux 发行版上运行。Red Hat、CentOS、Debian、Ubuntu... 它们在大多数情况下都运行良好。大多数收益来自应用程序调优、标准内核和操作系统优化以及基础设施。
Gentoo可能会提供一些优化，但会带来更多的管理问题，减少注意力，减少供应商和驱动程序支持，稳定性问题，嘲笑以及潜在的安全问题。
我曾在高频金融交易环境中管理基于 Gentoo 的服务器。尽管 Gentoo 的性能略有优势，但我还是转向了 Red Hat 和 CentOS。Gentoo 纸面上的优势很容易被更智能的硬件选择、更好的服务器制造商/硬件集成支持、Red Hat 工程师更智能的修补以及更深奥的技术所克服，例如内核旁路...
如果您发现流行应用程序堆栈（LAMP）的效率存在问题，请确保在采取此措施之前优化您的服务器硬件（CPU 类型、RAM 布局）、网络基础设施、监控系统，并能够识别系统瓶颈。
您是否遇到了性能限制现在？
答案3
当然，所有的观点都是正确的。我只是想对 5%-15% 的性能提升无法实现这一观点提出一些异议，尤其是对于现代版本的 GCC，这实际上取决于 CPU 架构以及它与二进制发行版目标基线的接近程度。除了使用 ISA 扩展之外，GCCs -march=native 还将针对 L1 和 L2 缓存/行大小进行优化。正确对齐的代码（针对您的 CPU）可以更快，尤其是当还使用 -flto 时，这样编译器就可以知道它需要考虑的所有事情。[不幸的是，一些软件包目前无法与 LTO 兼容]
此外，除了 march=native 和 LTO 之外，使用 -Ofast 编译选定包也会产生显著的差异。
未来，如果GCC的石墨基础设施稳定下来，将有可能获得更大的收益。
答案4
这取决于你的系统需要什么，实际上这里有三种思想流派（对于硬件和软件都是如此）
首先，对于大多数科幻迷来说，主流是你想要一些你知道的东西将要工作，你想要支持你想要它现在。在这种情况下，使用基于 redhat 的系统（RHEL 为您提供出色的支持，而 centos 是经过充分测试的 RHEL 发行版的社区重建）。但是，您将无法获得最新和最好的。在许多情况下，硬件也是如此。
第二种观点是“中间路线”，即中间立场——使用类似 ubuntu 的东西。你想要新的软件包（以牺牲绝对的稳定性为代价），你想要一个安装程序，并且好东西。
在某些情况下，人们确实会遇到麻烦，但你有更新的软件包，事情就会变得经过合理测试。虽然很多人讨厌 Ubuntu，但它在易于安装和相当新的软件包之间取得了很好的折衷。Debian 可能是一个稍微保守的选择。如今，您甚至可以使用开箱即用的低延迟内核来设置 Ubuntu。我倾向于认为 ubuntu 和 debian 对我来说很合适，但 ymmv。很多地方部署了一个很多像 Facebook 和 Google 这样的服务器都选择了这个选项。
最后还有基于源代码的发行版。在大多数情况下，初始设置是一件非常麻烦的事情。你在设置内核时犯了一个错误？哎呀，花几个小时重新编译。你也没有安装程序 - 那是给新手的。你经常会得到最前沿的应用程序，以及根据需要编译它们的选项（例如，包括能够选择速度或内存使用的优化），以及滚动发布。如果你有非常具体、深奥的需求，gentoo 就很棒。如果你需要推出几十个系统并希望自动化它……祝你好运。基于源代码的发行版根本无法很好地扩展。你获得了很大的灵活性，*一些**额外的速度，但在我看来，可维护性不如基于包的发行版。你不是可能会获得 15% 的额外速度，并且你最终可能会浪费时间尝试调整硬件的编译标志，如果你搞砸了某件事，花时间找出什么确切地失败的。
BSD 是一个独立的家庭操作系统。有些人对它们深信不疑（至少有一个通讯室的常客是 freebsd 用户），不同的 BSD 有不同的重点 - 例如 openbsd 痴迷于安全，而 freebsd 是“主流”操作系统。在某些情况下，它们可能没有与 linux 相同的硬件支持，但这取决于很多因素。