如果在同一栋建筑物中，我有两个物理上独立的网络通过简单的交换机将设备连接在一起，我的理解是，如果我使用智能交换机，通过中继端口将它们相互连接，并让它们根据设备应属于哪个“物理”网络将连接到设备的不同端口分配给两个 VLAN 之一，那么我可以节省一些硬件复杂性。
在两个独立物理网络的场景下，如果我想把它们合并成一个物理网络，硬件方面只需要在两者之间接一个交换机即可。如果我理解正确的话，相当于在两者之间插一个 linux 路由器，桥接两个网络连接的两个端口。
要在 VLAN 场景中执行相同操作，我可以通过中继端口将路由器连接到交换机，创建虚拟接口 eth0.10 和 eth0.20（例如）并将这两个接口桥接在一起。这会按预期工作吗？
我之所以问这个问题，是因为我只是在思考交换机如何转发流量。在物理网络的情况下，每个交换机都会构建一个 ARP 表，该表告诉它哪个端口可以访问哪个 MAC 地址。如果一个端口连接到另一个交换机，则该端口最终应该会发送连接到该另一个交换机的所有 MAC 地址的所有流量。
假设我有以下物理网络布局：
____________ ___________ __________ ___________ ____________
| | | | | | | | | |
| Device 1 |___| Network 1 |___| "Bridge" |___| Network 2 |___| Device 2 |
| MAC ...:01 | | Switch | | Switch | | Switch | | MAC ...:02 |
|____________| |___________| |__________| |___________| |____________|
现在，如果设备 1 想要向设备 2 发送数据包，交换机 1 知道 MAC ...:02 连接到其正确端口的某个地方，因此它会将数据包传递到桥接交换机等。
如果我将网络更改为以下布局：
____________ ________ ____________
| | | | | |
| Device 1 |_____________| Smart |_____________| Device 2 |
| MAC ...:01 | VLAN ID 1 | Switch | VLAN ID 2 | MAC ...:02 |
|____________| |________| |____________|
||
|| Trunk
____||____
| |
| "Bridge" |
| Router |
|__________|
然后，如果设备 1 想要向设备 2 发送数据包，智能交换机不应仅仅因为目标 MAC 地址匹配而将数据包从其右侧端口发送出去。相反，它需要将数据包从底部端口转发到桥接路由器，然后桥接路由器应将其从顶部端口发送回去，但现在标记为 VLAN 2，而不是 VLAN 1。
这意味着智能交换机和桥接路由器都需要维护两个（或更多）独立的 ARP 表，每个 VLAN 一个，对于智能交换机，当且仅当流量属于 VLAN 2 时，MAC ...：02 应该链接到正确的端口，当且仅当流量属于 VLAN 1 时，它应该链接到底部端口。
是这样的吗？还是说这个设置无法工作，因为智能开关会混淆？
另外，我上面描述的理解是否正确？:)
答案1
你使用的“智能开关”一词不是标准术语。我思考当您说“智能交换机”时，您的意思是“支持 VLAN 的交换机”。
交换机维护第 2 层邻接表。这些表标识物理端口和 MAC 地址关联，并允许交换机仅将流量定向到预期目的地。这些实际上不是“ARP 表”——它们与将第 3 层地址映射到第 2 层地址无关。这些实际上是将第 2 层地址映射到可以说是第 1 层地址的表。
在支持 VLAN 的交换机中，邻接表还将考虑端口 VLAN 成员身份，以防止未连接到同一 VLAN 成员端口的相邻设备之间进行直接第 2 层通信，并将帧（非单播帧和发往未知目的地的帧）的泛洪限制到单个 VLAN。
路由器不维护第 2 层邻接表，但会维护 ARP 表。路由器通常会为每个逻辑接口维护至少一个 ARP 表，将第 3 层地址映射到该接口介质的第 2 层地址。路由器本身并不特别“关心” VLAN。VLAN 将作为物理接口的逻辑子接口呈现给路由器（例如，eth0.1在 Linux 计算机上，表示eth0接口上的 VLAN 1），并且如果该逻辑子接口分配了 IP 地址，则会维护 ARP 表。