☰

ZFS 池或 LVM 卷组是否更可靠地利用多个分区？

tag-icon • tag-icon linux lvm partition zfs
ZFS 池或 LVM 卷组是否更可靠地利用多个分区？

在决定使用 LVM 卷组还是 ZFS 池来配置新的文件服务器时，需要考虑什么？在多用途文件服务器领域是否有“更好”的选择？与之前的不同问题，我不想对技术进行分层。

设想：

  • RHEL / CentOS 6 x64 服务器
  • 许多可用的、相同的 DAS 和 SAN LUN

选择：

我个人对 LVM 非常熟悉，因此如果它是更好的选择，我会很乐意使用它。不过，ZFS 看起来非常有前途，学习新技术总是好的。

鉴于我们希望能够将一个相当大的存储（多个 TB）共享给不同的部门，并且他们需要能够通过 CIFS 和 NFS 访问它们，我们是否应该使用 ZFS 或 LVM 作为底层池管理器？

我知道使用类似的产品FreeNAS是可能的，但由于各种原因，我需要能够将其推广到“典型”的 Linux 服务器上。

答案1

我两者都用，但更喜欢 ZFS。Linux 上的 ZFS 已经非常对我来说很好，但它不是能解决所有情况的“万能药”。

典型的服务器看起来如下：

（请记住，我通常使用硬件 RAID 并且主要使用 ZFS 作为灵活的卷管理器）

  • 具有由底层磁盘组成的逻辑卷的硬件 RAID。该阵列将被划分为一个小型操作系统卷（显示为块设备），然后进行分区（/、/usr、/var 等）。
  • 剩余空间将提供另一个块设备作为 ZFS zpool 使用。
Smart Array P420i in Slot 0 (Embedded)    (sn: 001438029619AC0)

   array A (SAS, Unused Space: 1238353  MB)

      logicaldrive 1 (72.0 GB, RAID 1+0, OK)
      logicaldrive 2 (800.0 GB, RAID 1+0, OK)

      physicaldrive 1I:2:1 (port 1I:box 2:bay 1, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:2 (port 1I:box 2:bay 2, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:3 (port 1I:box 2:bay 3, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:4 (port 1I:box 2:bay 4, SAS, 900.1 GB, OK)

然后我使用 zpool 并根据需要创建额外的 ZFS 文件系统（或挂载点）和 zvols。

# zpool list -v vol1
NAME   SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
vol1   796G   245G   551G    30%  1.00x  ONLINE  -
  wwn-0x600508b1001c4d9ea960806c1becebeb   796G   245G   551G         -

还有文件系统...

# zfs list
NAME                USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
vol1                245G   539G   136K  /vol1
vol1/images         245G   539G   245G  /images
vol1/mdmarra        100G   539G   100G  /growlr_pix

因此，使用 ZFS 进行数据分区非常好，因为它允许您处理数据池、设置配额并在挂载点粒度管理属性。LVM 仍然需要处理文件系统工具，并且更加严格。

相关内容