长时间运行的 VMWare 快照很糟糕......但是 ZFS\LVM 快照上的 VMDK 怎么样？

Question

这VMWare 知识库很多博客都指出，长时间运行的快照对性能和完整性都不利。他们的观点很有道理。

当然，这不是 ESXi，而是 *NIX 服务器上的 Workstation\VirtualBox，我确实看到许多博客都在吹捧使用 LVM（甚至 ZFS）快照。假设使用 LVM，他们基本上将 VMDK 存储在 LVM 卷上并拍摄他们想要的所有快照。

我看不出这个解决方案与简单地使用 VMDK 快照有什么实际区别，但 VMWare 从性能或完整性角度来看没有提到它有什么不好。很多博客都将其吹捧为快照解决方案。

话虽如此，如果长期运行的 VMWare 快照不是真正的 VMWare 快照而是 LVM\ZFS 卷上的 VMDK，那么它们是否不好？

澄清

长期运行快照是指运行时间较长甚至连续的快照。假设我设置了几个 Windows VM，在 LVM 级别对它们进行快照，并运行它们几周或几个月（甚至可能一直进行快照）。当我想回滚时，我只需回滚快照即可返回到以前的版本。

VMWare KB 明确指出（针对本机 VMWare 快照）

“不要使用单个快照超过 24-72 小时。出于应用程序或虚拟机版本控制目的，不应长时间维护快照。”

众所周知，人们长时间运行 LVM\ZFS 快照而不会产生任何不良影响。

Answer 1

不要专注于快照。它影响你的判断力 :)

VMware 已模板和克隆功能内置于 vCenter。您需要 600 美元的 vSphere Essentials 许可证才能启用此功能。

您可以根据自己的喜好创建虚拟机，然后将其克隆到模板。然后可以使用该模板来生成新的虚拟机。

这样，您不仅可以拥有“干净状态”，还可以从主映像创建长期运行或永久运行的虚拟机。无需快照。

Answer 2

我认为这个问题的根源在于两种根本不同的制作快照的方法。

VMWare 快照意味着它停止对主磁盘的写入，而是将所有写入放入单独的快照磁盘。恢复到此快照意味着丢弃自拍摄以来的所有写入（这几乎不会造成开销），但删除它意味着将分离的写入应用于主磁盘。这可能会占用大量 IO，并且可能导致存储拥塞，因为我不知道有什么方法可以让此流量的优先级低于常规 IO。

存储快照可以通过多种方式实现，但没有一种方式像上面的 VMWare 快照。它们都有某种权衡，但都不需要将大量更新作为不可优先处理的主机 IO 发送到存储设备。存储快照的一些示例包括写时复制、写后复制和 Netapp 样式的随处写入快照。

Answer 3

是的，ZFS 快照可以很好地完成此操作，并且不会因为随意添加快照而影响性能。（也易于复制以进行备份等）

但是，它与 vmware 没有任何协调，因此，在恢复快照时，您需要手动将其移除并重新添加到清单中。这是否是一个特别好的解决方案，很大程度上取决于您的工作流程。

此外，如果出现任何较大的时间差异，通常都会出现时间同步/域名认证等恢复问题。