最近，我一直在研究一些 SPARC 设备及其功能。但当我寻找两者之间的差异时，我发现很多人使用法拉利与巴士的比喻
如果你的目标是让两个人尽快从 A 点到达 B 点，那么选择 Intel。如果你的目标是让 100 个人尽快从 A 点到达 B 点，那么选择 SPARC。
尽管现在很多基准测试表明 x86 在大多数情况下都优于 SPARC，但很多使用 SPARC 的人（我在网上看到的）仍然相信这是真的，基准测试并不能反映现实。
而且 Oracle 仍在生产较新的 SPARC 处理器：T4、T5，并且与典型的 x86 服务器相比，它们的售价高得惊人。我想知道在 2015 年，人们从使用 SPARC 而非 x86 中能获得什么样的好处，以及这个比喻是否仍然正确。
答案1
一些人认为这个比喻仍然正确，而其他人则持相反观点。
有时钟速度，但您还需要考虑 RISC 与 CISC。
人们通过 SPARC 获得的或希望获得的是更稳定的平台，停机时间更少。由于符合 nebs 标准，Tecoms 一直是 SPARC 的消费者。
正如上面的评论所述，它的扩展性更好，因此您会看到更大的系统。以及可能需要更多资源的产品。即：内存中的数据库。一些较新的 SPARC CPU 的能效也更高——电源和冷却在数据中心中很重要。
有人在评论中提到了“硅片软件”。Oracle 通过添加数据库指令和添加功能的计划，扩展了 Sun 在 CPU 中放置加密单元的功能。
最后，架构师将确定系统需要什么。很有可能是最适合要求的解决方案的组合。
关于 CPU 成本。多年来，AMD 一直压制着英特尔。Oracle 似乎正试图在成本上与 x86 以及 RISC 竞争对手展开竞争。
答案2
毫无疑问，x86 单线程性能优于 T5 SPARC。以至于 SPARC 现在对于大多数数据库工作负载来说都不是一个好的选择。
我会发布基准测试来证明这一点，但 Oracle 许可规则有效地阻止了这一点。