小型 (SFF) / 2.5 英寸磁盘现在似乎比 LFF 磁盘更受欢迎，因为它们在许多情况下比 LFF 磁盘更受欢迎（功耗更低、密度更高等）。然而，LFF 磁盘似乎仍然是主要供应商的产品之一（以最近发布的 Gen9 系列 HP 服务器为例）。
从磁盘的价格来看，目前大多数较低容量（低于 500GB）的磁盘价格似乎没有太大差异。这不禁让人想问，为什么它们仍然如此受欢迎，以至于供应商觉得值得投资在最新产品中支持它们？仅仅是因为 LFF 规格磁盘比 SFF 磁盘具有更高的容量，还是还有其他原因使它们仍然受欢迎？
背后的原因是，我试图了解在现代服务器上使用 LFF 机架/磁盘而不是 SSF 的客观理由是什么。什么场景/要求可能意味着 LFF 是首选？您是否真的只在需要以合理的成本获得大型、多 TB 磁盘时才这样做，还是有其他原因？
答案1
使用 2.5 英寸磁盘来处理企业 SAS 工作负载，使用 3.5 英寸磁盘来处理批量和大容量存储。
你已经回答了自己的问题。购买适合你预期工作量的服务器。如果你需要高性能驱动器，请针对此进行优化。如果你需要大量存储，请专注于此。
小型 (2.5") 磁盘具有以下容量：
企业磁盘 (10k/15k) 的容量为 72GB、146GB、300GB、450GB、600GB、900GB、1200GB，而 (5400/7200 RPM) 驱动器的容量为 500GB 和 1TB。
大尺寸 (3.5") 磁盘曾经/现在有
10k/15k RPM 企业磁盘的容量为 146GB、300GB、450GB、600GB
和
500GB、1TB、2TB、3TB、4TB、6TB 近线/中线大容量存储介质 (7200 RPM)
例如，现在购买 600GB SAS 3.5 英寸 15k RPM 企业级磁盘是一个错误，购买 1TB SATA 2.5 英寸 7.2k RPM 驱动器也是如此。两者都远远超出了甜蜜点并适合各自的外形尺寸的理想应用。
关于 HP ProLiant 服务器的说明：大尺寸 3.5 英寸磁盘在产品线中并不突出。您可能会在产品照片和营销材料中看到 LFF 磁盘，但您可能在分销中看到的所有产品 SKU 都将是 SFF。例如，只有几款 DL380 Gen9 低端型号配有 3.5 英寸磁盘。
答案2
这是一个成本/性能与容量的问题。
在相同的 RPM/旋转延迟下，2.5 英寸硬盘比其高大的同类产品具有性能优势，因为其盘片面积较小。这反过来又允许更短的寻道时间（因为磁头必须移动更短的物理距离）。同时，这意味着总盘片面积（即容量）相对于 3.5 英寸磁盘最多只有 50% 左右。
例如，即使是现代容量导向型 (10K RPM) 2.5 硬盘也限制在 2 TB 以下（日立 Ultrastar C10K1800 为 1.8 TB，但许多其他驱动器的容量要小得多，容量在 900 GB - 1.2 TB 之间）。性能 (15K RPM) 2.5 硬盘甚至更小，容量低于 1 TB。从各方面来看，这些 2.5 硬盘都面临着 2.5 SSD 的挑战，后者的性能更快，容量超过了 1 TB 大关（有些驱动器，如英特尔 DC3700 / 750 系列，最高容量也达到了 1.8 TB）。
与此同时，3.5 寸 HDD 在 2 TB 大关上停滞多年之后，容量现已高达 6 TB（5.4K 和 7.2K RPM），甚至 8 TB（日立 He8 和希捷 Archive 系列，即使后者在一般使用场景中不推荐使用）。
这导致许多供应商提出“可转换”机箱，基本设计可以订购 2.5 英寸托架或 3.5 英寸托架，2.5 英寸版本的托架数量通常为 2 倍。假设我们选择的服务器可以有 24 个 2.5 英寸托架或 12 个 3.5 英寸托架。如果您追求性能，2.5 英寸驱动器的最大容量为 1.8 TB，则总容量约为 43.2 TB。使用更实惠的 1.2 TB 磁盘，总容量为 28.8 TB。使用 3.5 英寸 HDD 进行同样的计算，使用 8 TB 型号，总容量为 96 TB，使用更实惠的 6 TB 型号，总容量为 72 TB。如您所见，3.5 英寸 HDD 适合将容量/密度提高 2 倍/3 倍，但性能会降低。
这正是云提供商（通常不太关心性能，而只关心容量）选择 6/8 TB 3.5 英寸 HDD 的确切原因。另一方面，虚拟化和数据库工作负载强烈倾向于使用高速、低容量的 2.5 英寸 HDD（但 2.5 英寸 SSD 确实更胜一筹）。
答案3
另一个考虑因素是电力使用（通常会被计费）。虽然 2.5 英寸硬盘的单位耗电量低于 3.5 英寸硬盘，但由于 2.5 英寸硬盘无法提供更高的容量，因此每 GB 的耗电量更高。