我一直在使用优秀的在顶上用于详细检查负载测试的影响，顶部（系统范围）部分的 SystemLevel/CPU 指标与底部（每个进程）部分的 ProcessLevel/CPU 指标之间的区别让我感到困惑。我知道有类似的问题，但我没有找到一个使用我已经理解的上下文来解释的问题。
1. 它是可用容量的百分比，还是已用容量的百分比？
ProcessLevel/CPU 指标的描述如下手册页为“此进程的占用百分比与系统级别上此资源的可用容量相关。” 与此形成对比：
ProcessLevel/DSK（“此进程占所有进程产生的总负载的百分比（即上一个间隔内所有进程的总磁盘访问量）”），以及
top 显然相当于“CPU 使用率”（“该任务自上次屏幕更新以来所占的 CPU 时间份额，以占总 CPU 时间的百分比表示。”）
这两者似乎都指与“......”相关的占领百分比。用过的容量...”，这与“...”截然不同。可用的容量……”。假设手册页描述是正确的……
2. 什么是“可用容量”？
如果它真的在监控“可用容量”，这意味着什么？下图中，当 CPU 空闲 43% 时，ProcessLevel/CPU 达到 97%，这似乎表明它与 SystemLevel/CPU 最大值没有密切关系。它是否考虑了磁盘或网络等待时间？
3. 怎么会>100%呢？
这仅仅是统计/抽样误差吗？它是否与 top 的 %CPU 一样受到“100% = 1 最大 CPU”的影响？如果是这样，我们的单线程 pal 节点如何在下面的最终样本中使用 >100%？
示例
举例来说（可能会打开额外的节点/xen/aws wormcans，在这种情况下很抱歉，但我仍然很欣赏 SF 的智慧，并乐于提出其他问题）...
我正在测试的 node 应用程序（同样出色的素食) 在 4-CPU AWS 实例上以 10req/s 的速率顺利处理特定上传请求类型。在此负载下，节点的 ProcessLevel/CPU 约为 69%：
CPU sys: 73% | user: 155% | irq: 6% | idle: 143% | wait: 21% | steal: 1%
cpu sys: 18% | user: 36% | irq: 0% | idle: 43% | cpu002 w: 3% | steal: 0%
... blah ... CPUNR CPU CMD
2 69% node
（我假设 cpu002 对应 CPUNR=2）。
在服务器无法处理的 14 个请求/秒的负载下（35％ 超时），节点的 ProcessLevel/CPU 达到 97％：
CPU sys: 59% | user: 142% | irq: 5% | idle: 170% | wait: 22% | steal: 1%
cpu sys: 14% | user: 40% | irq: 0% | idle: 42% | cpu003 w: 3% | steal: 0%
... blah ... CPUNR CPU CMD
3 97% node
因此，如果 ProcessLevel/CPU 表示可用的CPU 资源，当节点的 CPU 有 43% 处于空闲状态时，它怎么会使用 97% 的可用 CPU 资源？或者（冒着稍微偏离主题的风险），如果 ProcessLevel/CPU 表示用过的CPU 资源，当有足够的 CPU 空闲并且不等待磁盘（最大化网络适配器...）时，为什么这个指标与最大负载如此接近？
最后一个示例，对于 >100% 的问题，这是同一个盒子在 16 个请求/秒时受到了严重的打击（ProcessLevel/CPU 现在高达 111% 并且所有请求都失败）：
CPU sys: 44% | user: 125% | irq: 4% | idle: 203% | wait: 24% | steal: 1%
cpu sys: 12% | user: 38% | irq: 4% | idle: 41% | cpu001 w: 5% | steal: 0%
... blah ... CPUNR CPU CMD
1 111% node
干杯!