目前我有 24 个 500 GB 的磁盘，我想使用 Dell Power Edge R730 服务器创建一个更大的嵌套 RAID，其中有 4 个 RAID 6，每个 6 个 500GB，我想在它们之上添加 RAID 1，并在顶部添加 RAID 0。
我的问题是：这安全吗？创建这么大的数组值得吗？
我知道我会拥有惊人的速度，但是维护和故障转移会花费我很多钱。
参见建议图片（图中有 48 个磁盘）。
答案1
我认为这超出了 RAID 概念的界限，你会遇到麻烦，PERC 控制器是否允许你将虚拟磁盘添加到另一个阵列？每个阵列都没有自己的写入和缓存策略，控制器上的缓存大小是多少 - 无论如何，如果你追求的是性能，那么你看过 Ceph 吗？ - 它经过认证可以在 R730 上运行，但你需要一个 SSD 日志磁盘 - 所有写入都发生在 SSD 上，稍后会移动到阵列，它不需要 raid 来实现冗余，并提供对象、块和文件存储以及擦除编码
答案2
仅考虑堆栈每层所涉及的概念而不是具体的实现，对于某些应用程序来说，对这三种 RAID 模式进行分层是有意义的。
但是，所描绘图表中的布局存在严重缺陷。您错误地排列了层。为了获得最佳性能和可靠性，您必须交换 RAID-1 和 RAID-6 层的顺序。
通常，RAID-6 的配置允许丢失两个磁盘。因此，一旦丢失三个磁盘，RAID-6 就会发生故障。这意味着，在最坏的情况下，48 个磁盘中丢失三个磁盘会导致 RAID-6 的一个组件发生故障。
您的数据会在该事件中幸存下来，但您必须从 9 个好磁盘和 3 个新磁盘创建一个新的 RAID-6。完成此操作后，您必须同步新创建的 RAID-6，并将 RAID-1 层从另一个 RAID-6 复制到当前正在同步的 RAID-6。这是一个非常 I/O 密集型的操作。
因此，丢失 3 个磁盘的情况既需要管理员注意恢复，又会导致 I/O 负荷过重。
相反，您可以先使用 RAID-1 将 24 个磁盘分成 12 对，然后将这 12 个 RAID-1 组合成 RAID-6。
这样，单个磁盘的丢失总是可以在 RAID-1 层恢复，这比在 RAID-6 层恢复要高效得多。即使丢失了 5 个磁盘，也可以保证 RAID-6 层能够幸存。
在两种情况下，即使丢失 5 个磁盘，您的数据仍然能够保留下来，但是恢复速度会有所不同。
在这两种情况下，您的数据都可能由于 6 个磁盘的丢失而丢失，但是在您所描绘的场景中，风险比交换层时的风险要高得多。
实现细节
您使用的层数越多，遇到特定实现无法处理的情况的风险就越大。需要记住的一个问题是热备件是否可以在结构的各个分支之间共享。另一个问题是，当其中一个子 RAID 丢失时，如何自动恢复。例如，如果您在最低层的一个 RAID-1 中丢失了两个磁盘，它能否自动从两个热备件创建新的 RAID-1 并将其用作下一层备件？
答案3
我认为您所设想的架构过于复杂，我无法想到任何理由。本质上，您浪费了 48 个磁盘阵列中的 28 个磁盘来实现冗余。发明 RAID6 的原因是许多人认为 RAID1/RAID10 太浪费，但您甚至更进一步在 RAID6 之上应用 RAID10。
如果您确实需要所有这些冗余，我建议您在这里完全使用 RAID10，或者使用 RAID6 + RAID0（又名 RAID60）。
另外，请记住，RAID6 阵列的合理大小是 8-20 个磁盘，其中最常见的是 12-16 个磁盘，超出这个数字在技术上是可行的，但由于恢复时间非常长而不切实际。