我的公司为许多大型企业客户维护数据。数据是公司的一切，丢失数据可能意味着失去所有客户。这意味着我理想情况下需要一个备份策略，无论发生什么情况（有动机的黑客、心怀不满的员工、前女友、喝醉后的我自己等）都能真正保护数据。
带有 Vault Lock 的 Amazon Glacier 似乎能够做到这一点：它允许使用策略（可能是永不允许删除的策略）进行存储，一旦实施，就永远不会被撤销。完美！
然而，我可以想象一些需要删除的（极端）情况：
- 我的备份脚本失控，将我的 1 TB 备份文件复制到 Glacier 保管库 10,000 次，而不是一次，导致现在每月的存储费用为 70,000 美元
- 一位客户决定不再使用我们的服务，并要求删除他的所有数据
- 未来的隐私法（或判例）可能意味着我们需要删除一些收集的数据
- 在未来的某个时候，我们发现我们可以更有效地存储数据，从而减少存储需求。
我无法找到任何有关是否可以删除的信息。我猜想亚马逊会有办法删除数据（即如果我停止付款，我猜他们会在某个时候删除数据……）。我想象如果亚马逊允许我删除整个保险库，但必须提供一些身份证明（例如通过公证人 --- 在上述情况下，如果我必须支付 500 美元来删除数据，我不会介意）。
实际上可能可以接受的另外一件事（但是我必须检查在 Vault Lock 中是否可行——任何指向这方面信息的指针都将不胜感激）是，一旦我决定可以删除某些文件，我可以将它们标记为删除，并且仅在 30 天后才会删除。
我确实考虑过其他备份系统（例如办公室的 DVD 刻录机，然后在不同的物理位置加密和存储备份），但显然我更喜欢自动化系统！
答案1
您想象的情形似乎都不太可能促使亚马逊收回以下声明，从您引用的文件中可以看出：
保险库的状态将被设置为“锁定”，并且该政策将一直有效，直到宇宙热寂。
这似乎与您的观点有些矛盾：
我在想，如果亚马逊允许我删除整个保险库，但前提是提供一些身份证明
我想说的是，别打赌。
500 美元似乎是一个很小的数目。如果你没有从 AWS 获得“例外”的书面承诺，你就需要律师了。
但从根本上来说，保险库锁并不真正是为了安全，而是为了解决法律和法规合规问题。
“不，法官大人，我的当事人没有删除或修改任何文件。正如我们的专家证人所证实的，这些记录是使用不允许覆盖或删除的技术存储的。”
如果亚马逊允许任意例外，那么他们试图占领的市场将会受到威胁。
当然，锁定保管库实际上是冻结政策，而不是内容。政策可能相对温和，例如要求档案在删除前保留 90 天。而且，即使没有锁定，政策仍可以做到这一点。锁定是一种政策冻结。