我正在研究设置替代 SVN 服务器（Apache mod_dav_svn），但理想情况下希望将实际存储库存储在远程 Samba 共享上。
编辑：澄清一下，客户端访问仍将通过 Apache 前端，而不是直接访问存储库。
有什么理由可以解释为什么这是一个（非常）糟糕的想法？
我主要关心的是数据完整性（即从发送到 Apache 服务器的文件，然后从该服务器写入远程存储 - 特别是如果有任何数据包丢失），但是 SVN 本身是否应该在允许每个实际提交完成之前保证数据的完整性？
已确定的一个风险是，如果网络或远程存储出现故障，我们将无法访问存储库，但相关网络已内置弹性，并且远程存储是 SAN（同样具有弹性），因此我对此感到放心。
我还遗漏了什么吗？
答案1
为什么会出现这种情况的一些快速而随意的原因糟糕的坏主意 (tm)以及通往地狱之路：
- 直接访问 NFS|Winshare 的存储库（无需后端 SVN 特定的网络层）
file:///协议为保证损坏的存储库（这是经验，不是法律）迟早都会发生，但无论如何都要快 - 和
file:///协议，你将失去所有授权/身份验证的可能性（而且就是不合适在多开发人员环境中）
如果你想排除重量级的 Apache，你仍然必须（必须？？？）考虑使用其他服务器。它可以是纯 SVN（svnserver），也可以是 SVN over SSH