故障转移群集中可以有多个存储服务器吗？

Question 1

是的，有很多解决方案。但是，您还没有说明您打算使用什么操作系统，或者将以何种规模运行，或者这些数据将如何使用。这些都是最重要的问题。

您指的是复制文件系统或块设备。在几乎所有情况下，至少需要两个节点才能做到这一点，出于仲裁原因，建议至少使用三个节点（当节点投票决定文件是否损坏或节点是否关闭时，我们需要一个决胜局。多数规则，因此节点总数必须为三个或更多才能做到这一点。）仲裁和隔离是几乎任何类型的集群的核心概念，三个节点（或更多）集群是可行的方法（尤其是当我们谈论存储集群时）。

Linux 对此有一些很好的解决方案。DRDB 是一个复制块系统，可用于将一个或多个分区或磁盘从一个节点同步到多个节点，或从多个节点同步到一个节点。DRDB 更适合故障转移情况，而不是同时进行节点访问，因为它与其节点具有主/从关系。

在同步并向您呈现这些块设备后，DRDB 不会假设您将如何处理它们。如果您尝试挂载无法集群的文件系统，它不会在意，因此请小心。像 OCFS2 这样的文件系统将允许您同时访问 DRDB 设备，但在大多数情况下，人们在故障转移容量中使用 DRDB，一次仅在一个节点上挂载非集群文件系统（例如 EXT4 文件系统）。这样做有很好的理由。最大的原因是，如果我们不必在写入数据后立即复制数据，我们可以获得更好的性能，就像在共享挂载场景中（例如使用 OCFS2）那样。有关 DRDB 的更多信息，请访问此处：https://www.drbd.org

对于可以同时访问的复制和分布式“云”模型，GlusterFS 是一个很好的解决方案，并且设置起来非常简单。它最适合用于云环境，例如存储阵列群集和 VM 主机群集，这些环境需要所有节点之间共享文件系统。

使用 Gluster，我们可以在节点上一起复制文件系统，当与 NAS 交互时，它更像是文件共享（但有一个重要的区别 - 您的服务器是许多节点，而不仅仅是一个大型存储阵列）。这对于运行和支持 Linux 系统的高可用性存储阵列来说非常棒，并且在规模上具有非凡的性能。它没有主/从概念，所有节点都平等地同时参与。添加更多节点通常意味着在合理的配置下性能更高。Gluster 高度模块化且可配置。

当您开始将 Windows 系统连接到 Gluster 时，Gluster 会变得更加复杂，因为 Windows 无法直接连接到 Gluster（而是必须通过 Samba 与 CIFS“共享”文件系统 - 而 Samab 可能会变得很复杂）。但是，对于 Linux - Linux 共享，Gluster 的部署和管理非常简单。更多信息请见此处：https://www.gluster.org/

在与 Gluster 类似的概念中，您可以研究 ceph。这是一个分布式对象存储，可以在其前面运行块和文件系统转换器。它在 Openstack 云中非常常用 - 目前甚至比 Gluster 还要多。它具有文件系统功能，以及对象存储和块存储。它比 Gluster 更复杂，但目前功能更丰富。http://docs.ceph.com/docs/jewel/

最后，对于 Windows，我们有 XtremeFS，它可以为您提供复制的块存储（有点像 ceph）和 DFS。

DFS 在小规模上表现尚可，可用于同步多个同时节点上的文件系统。它类似于 Gluster，如果你愿意的话。它的性能不如 Gluster，功能也不那么丰富，但对于小规模来说，它可以快速完成工作（并且在 Windows 服务器上设置起来非常容易）。与上述解决方案不同，Windows 客户端可以本地连接到它。

这些技术都与 RAID 无关。如果您希望在存储集群中的组成节点上拥有 RAID 阵列，您可以这样做。但是，许多大型云文件系统的部署只担心节点级别的冗余，选择根本不使用 RAID。当节点的磁盘出现故障时，使节点脱机并更换磁盘。使节点联机并重新同步整个节点。无论如何，这就是想法。在较小的规模下，RAID 仍然有意义。

总体来说，是的。你问的是有可能的。

Answer