☰

为什么控制器和 Linux 系统报告的 WWN 有所不同？

tag-icon • tag-icon hard-drive zfs
为什么控制器和 Linux 系统报告的 WWN 有所不同？

我正在设置具有大量磁盘的 ZFS 存储系统。我想使用 WWN 编号来识别设备（在 vdev_id.conf 中别名），但在尝试获取 WWN 编号时，我注意到 LSI 控制器（LSI MegaRAID SAS 9380-8e，所有磁盘均处于 JBOD 模式）报告的 WWN 与 /dev/disk/by-id 中显示的 WWN 之间存在偏移：

$ storcli64 /c0/e72/s0 show all | grep 5008472696
WWN = 5000C5008472696C
0 Active 6.0Gb/s   0x5000c5008472696d 
1 Active 6.0Gb/s   0x5000c5008472696e 

$ ll /dev/disk/by-id/wwn-0x* | grep 5008472696
/dev/disk/by-id/wwn-0x5000c5008472696f -> ../../sdn

在这组硬件（磁盘、JBOD、控制器）上，模式似乎是一致的（偏移了 3）。

我有一种“感觉”，这是由双链接引起的，但我找不到这种行为的合适解释。任何建议都将不胜感激。

编辑：

另一个例子是

WWN = 5000C50084726B78
0 Active 6.0Gb/s   0x5000c50084726b79 
1 Active 6.0Gb/s   0x5000c50084726b7a

控制员报告0x5000c50084726b7b，这与马修给出的建议解释一致。

答案1

对于您正在使用的双端口 SAS 驱动器（多路径），您有一个传输地址和单独的端口标识符。一个 WWN，多个端口标识符。

更好的例子是检查输出：

multipath -l，lsscsi --wwn和lsscsi --transport

喜欢：

# lsscsi --transport
[0:0:0:0]    disk    sas:0x5000c50023601236          /dev/sdb
[0:0:1:0]    disk    sas:0x5000c50023614aee          /dev/sdc
[0:0:2:0]    disk    sas:0x5000c5007772e5fe          /dev/sdd
[0:0:4:0]    disk    sas:0x5000c5002362f346          /dev/sdf

# lsscsi --wwn
[0:0:0:0]    disk                                    /dev/sdb
[0:0:1:0]    disk    0x5000c50023614aef              /dev/sdc
[0:0:2:0]    disk                                    /dev/sdd
[0:0:4:0]    disk    0x5000c5002362f347              /dev/sdf

# multipath -ll | grep 3500
35000c50023614aef dm-6 HP      ,EF0450FARMV
35000c5002362f347 dm-3 HP      ,EF0450FARMV

就您的目的而言，请使用 WWN。如果这是 ZFS，请详细说明您的控制器和 JBOD 解决方案。如果是 Linux，您应该使用 DM Multipath 并使用 DM 设备构建池。另请参阅：https://github.com/ewwhite/zfs-ha/wiki

答案2

为了完善其他答案，每个 SAS 驱动器都有一个 LUN（LUN 0）和四个地址：

  • 基准目标地址，可被四整除，通常作为 WWN 打印在驱动器标签上（例如0x5000c5008472696c）
  • baseline+1：第一个端口的地址（例如0x5000c5008472696d）
  • baseline+2：第二个端口的地址（例如0x5000c5008472696e）
  • 基线+3：LUN 0 地址（例如0x5000c5008472696f）

尽管所有四个地址都指向同一个驱动器，但 Linux 将 LUN 0 地址显示为 WWN。它是最可移植的，而且 — — 正如 ewwhite 所说 — — 您应该将它用于 ZFS。

（h/t至这对 r/zfs 的评论帮助我理解了这一点）

答案3

这仅仅是对你的一个条目的观察，但是

0x5000c5008472696d  & 0x5000c5008472696e = 0x5000c5008472696c
0x5000c5008472696d  | 0x5000c5008472696e = 0x5000c5008472696f

每个系统计算 WWN 的位运算方式可能有所不同。

您还有其他例子吗？

如果这是正确的（我只是猜测），我只能假设不存在标准方法，并且 raid 控制器和内核实现都选择不同的方法。

相关内容