据我了解，它是RAID为了防止硬件故障导致的数据丢失而发明的：
假设您有 2 个硬盘
RAID1，其中一个出现故障，幸运的是，另一个硬盘中还有您的数据。假设你想要比更好的存储容量
RAID1，并且对写入访问没有特殊要求，那么就需要RAID5等待。一个磁盘坏了。幸运的是，你把它换了出来，等到重建完成。一切都很好
另一方面，软件定义技术可以Block Storage抽象硬件的琐碎细节。从原理上讲，它做的事情非常类似：在多个物理驱动器上存储冗余信息。
在哪些情况下RAID-解决方案仍然是可行的方法？
答案1
防止硬件故障导致的数据丢失：
不。RAID 旨在减少停机时间，而不是数据丢失。为了防止数据丢失，您应该保留备份。
另一方面，块存储从硬件的细节中抽象出来。从原理上讲，它做了一些非常相似的事情：
不。块存储（这个术语本身）不保证冗余。许多块存储设备可以实现冗余，但这取决于用户，而不一定需要。
在哪些情况下 RAID 解决方案仍然可行？
这是一个非常好的问题。我认为越来越少了。通常，由于硬件写回缓存，RAID 可以提供更好的性能。话虽如此，今天我基于来自每个服务器的 2x100 千兆位交联构建了一个分布式（多台计算机）块存储，其中包含数 TB 的快速 SSD 写入缓存 - 市场上没有可以跟上这一速度的 RAID 卡，包括正常运行时间（因为我的 RAID 1 实际上是在服务器上镜像的）。
我想说 RAID 硬件的前景越来越暗淡。
顺便说一句，对于大容量磁盘，RAID 5 几乎可以忽略不计——任何超过 2TB 的磁盘都太危险了，RAID 6 可以为你提供更多一点的空间，但也是极限。进一步阅读 -https://www.zdnet.com/article/has-raid5-stopped-working/
答案2
在下列情况下可以使用硬件（即自我管理） RAID：
- 物理维护即将由一些资质较差的“远程人员”完成。“请拔出 LED 闪烁的驱动器并更换为新驱动器”。
- 硬件本身可能包含额外的保护措施，例如电池，以确保系统快速关闭后缓冲区确实写入磁盘。