我计划在多个远程系统上设置定期系统健康检查。为了实现这一点，我设置了基于密钥的身份验证，以便在远程端执行脚本而无需交互
IE：
ssh -i /path/to/id_rsa -o "StrictHostKeyChecking=no" user@remote "/path/to/script.sh"
一位同事对使用 SSH 表示担忧，因为它消耗熵太快。计划是每 1-2 分钟发出 15 到 25 次检查，如上所示。远程系统大多在 KVM 主机上虚拟化。这种方法安全吗？为了理解；在 SSH 会话中如何使用熵？
答案1
“任何考虑用算术方法产生随机数字的人当然都是犯了罪。因为，正如多次指出的那样，没有所谓的随机数——只有产生随机数的方法，而严格的算术程序当然不是这样的方法。” ~約翰·冯·諾伊曼
随机性比人们想象的更难实现；事实上，甚至定义随机性都很困难（或者为特定情况选择正确的定义）。例如，非常适合统计建模的“随机”数字可能不适合密码学。这些应用程序中的每一个都需要其随机输入具有某些属性，例如均匀分布。特别是密码学，要求不可预测性，以便读取我们数据的攻击者无法猜出我们的密钥。真正的随机性（完全不可预测的意义上）无法由计算机程序产生。作为程序输出产生的任何位序列最终都会重复自身。
对于真正的随机性，你必须求助于物理过程，例如流体湍流或放射性衰变的量子骰子。即便如此，你也必须非常小心，不要让测量伪影引入不必要的结构。
- 到目前为止，你的同事是对的。
SSH 实现利用随机性（在这种情况下=熵），但该过程对于用户来说是完全不可见的。
幕后发生的事
SSH1 和 SSH2 使用基于内核的随机源（如果可用），以及通过运行不同的进程收集的（希望如此）波动的系统参数的采样。它使用这些源来播种其 PRNG，并偶尔“搅动”更多随机性。由于以这种方式收集随机性的代价很高，因此 SSH 在程序调用之间将其随机位池存储在一个文件中（/etc/ssh2/random_seed）。该文件受到保护并在密钥生成，不在交换密钥之后，不在连接内。
简而言之：这种连接密钥对的熵是基于系统不是基于连接（甚至基于命令）。
- 了解了这一点，很明显关于 SSH“消耗熵”的担忧是无稽之谈。