“command.sh > /dev/null 2>&1” 和 “command.sh 2>&1 >/dev/null” 之间有什么区别

Question

我的 crontab 上有许多 shell 和 python 脚本，它们以以下形式结尾：

command.sh > /dev/null 2>&1

或者

command.sh 2>&1 >/dev/null

我知道：

> 用于重定向

/dev/null是一个黑洞，任何发送的数据都将被丢弃

2是标准错误的文件描述符

>用于重定向

&是文件描述符的符号（如果没有它，后面的 1 将被视为文件名）

1是标准输出的文件描述符

因此command.sh >/dev/null 2>&1将程序的输出重定向到 /dev/null。包括标准错误和标准输出。

两者都具有相同的结果并且工作正常，但是为什么有些人使用第一种类型而有些人使用另一种类型？

Answer 1

这些命令正在执行两次重定向：

• > /dev/null重定向标准输出到/dev/null
• 2>&1将标准错误重定向到标准输出

正如您正确猜测的那样，全局效果是标准输出和标准错误都被重定向到/dev/null。

这两个重定向都旨在由 shell 而不是实际调用的程序进行解释；因此它们被附加到命令行的末尾。它们在逻辑上是不同的，尽管它们的效果是累积的；因此它们可以按您喜欢的任何顺序指定。

总结：这两个命令完全等效，区别纯粹是外观上的。