我最近开始在一家新（小）公司工作，这家公司有一台“旧”文件服务器，装有 Windows Server 2003 和带有四个磁盘的硬件 RAID 5。上周，服务器坏了。我们决定使用装有以下硬件的 PC 构建一个装有 Windows Server 2008 的新系统：CPU：Core i3 3.2 GHz RAM：2GB 主板支持 RAID。（我们不能使用第一台服务器的硬件控制器）
检查磁盘配置时，我不确定哪一个对我们来说更适合，一个有 4 个磁盘的 Radi 5（像过去一样）用于操作系统和数据，还是两个不同的 Raid 1（一个用于操作系统，一个用于数据）。
我们有大约 60 个用户，其中大约 10%-15% 可以同时访问服务器。
此外，在这些情况下，最好使用硬件 RAID 控制器或“假”板载 RAID 就足够了。
谢谢。
答案1
使用 Windows，内置软件 RAID 通常更快、更可靠，除非您购买真正的企业级硬件 RAID 适配器。
正如 SwenW 所写，芯片组 RAID 根本不应该成为方程式的一部分，购买小型企业级主板时，总是会购买没有这种选项的主板。
始终将操作系统卷与数据卷分离到不同的物理主轴上。您的两个镜像建议是最明显和最合适的。
- 两面镜子
- 镜像 1：操作系统
- 镜像2：数据
- 添加便宜/小型操作系统磁盘
- 2 个便宜的 60GB SSD 镜像（最多约 50 美元一块）：操作系统
- RAID10 包含所有 4 个磁盘：数据 - 或 - 2 个镜像：数据按某些标准分隔
我会添加一些独立于四个主磁盘的小型且便宜的操作系统磁盘，因为您可以花 50 美元购买 60 GB 的消费级英特尔固态硬盘 (Intel SSD)，并且大多数消费级主板至少有 6 个 SATA 端口，这是我会选择的选项，并且只需保留一个良好的操作系统灾难恢复过程（一个好的操作系统卷映像就足够了）。
答案2
您可以构建一个 Raid 1+0，而不是两个 raid 1，这使您的速度比 raid1 更快！
答案3
RAID 1（镜像）只是数据的简单复制，不会提高任何性能
RAID 0 肯定会提高您的性能，因为它将一半数据存储在一个驱动器上，另一半存储在另一个驱动器上，但更容易丢失数据。如果任何一个驱动器发生故障，那么您的数据就会丢失。
RAID 5 在某种程度上是这两种情况的结合。通过使用 3 个驱动器，它可以将一半数据存储在一个驱动器上，将另一半数据存储在第二个驱动器上，从而使其能够更快地读取/写入，然后使用第三个驱动器实现冗余。如果您丢失了 3 个驱动器中的任何一个，您的数据仍然可以恢复。
RAID 5 是最好的解决方案，既能确保数据可用性，又能提高性能。
如果您使用板载 RAID 控制器，那么您将使用处理器执行软件 RAID，这非常耗时，并且您拥有的驱动器/总存储越多，所需的时间就越长。因此，在这种情况下不建议使用 RAID 5。
如果您要使用基于专用硬件的 RAID 控制器，那么您可以选择 RAID 5，否则建议使用 RAID 0/1 解决方案。