目前，我的任务是逐步构建 ZFS 存储。IOPS 不是首要任务，数据安全性和容量才是。
本质上，我们拥有的是一台强大的机器，它包含一个操作系统（最有可能是 FreeBSD，但 OmniOS 也有可能）、2 个 RAID-1 操作系统磁盘和 4 个 SSD，用于缓存和 ZIL。RAM 将从 16GB 开始，但如果需要，我可以一直增加到 128GB（如果会计没有受到影响）。它又连接到一个 JBOD 机箱，可以处理多达 45 个驱动器。每个驱动器为 4TB。
我考虑使用 RAID-Z2 架构增加 9 个驱动器，然后根据需要创建另外 9 个驱动器的新 vDEV，直到 45 个驱动器容量达到要求，之后我们将添加另一个机箱，该机箱也可以处理另外 45 个驱动器。在需要创建新的类似配置之前，连接的机箱数量不得超过 3 或 4 个。
另一个可能的选择是使用 7s (RAID-Z2)，一旦我们达到 42 个驱动器标记，我们就可以插入 3 个驱动器，如果驱动器推上菊花链，任何 vdev 都可以随时使用它们。
架构如下：
Storage Server
|
|
|
------------------------------------------------
| | |
JBOD 1 ... JBOD 2 JBOD 3
-vdev 1.1 (9 drives) -vdev 2.1 (9 drives) -vdev 3.1 (9 drives)
-vdev 1.2 (9 drives) -vdev 2.2 (9 drives) -vdev 3.2 (9 drives)
-vdev 1.3 (9 drives) -vdev 2.3 (9 drives) -vdev 3.3 (9 drives)
-vdev 1.4 (9 drives) -vdev 2.4 (9 drives) -vdev 3.4 (9 drives)
-vdev 1.5 (9 drives) -vdev 2.5 (9 drives) -vdev 3.5 (9 drives)
另外，我还非常欢迎大家就 ZFS 方面的 FreeBSD、Illumian 和 OmniOS 提供意见。我对 FreeBSD 相当熟悉，也玩过一些 OmniOS，但对 Illumian 一无所知。
短暂性脑缺血发作
[编辑]
引用Nex7 的博客文章点 9，我们在 9 个磁盘上构建我们的 VDEV，其中 2 个用于奇偶校验，因此我们仍然清楚，但我相信我们可以将其交换为 15 个 vdev，其中 2 个用于奇偶校验，因为我们使用的是 RAIDZ2。
SATA 驱动器上的问题，切换到 SAS 不会有问题。SSD 驱动器是英特尔服务器驱动器，但我会检查。总之，因为我们有几十个盒子 100% 运行在同一个硬件上，所以我不担心兼容性会是个问题。
我们之所以没有使用 Linux，是因为我们无法 100% 确定其实现是否良好和稳定。如果它稳定……
OpenIndiana 相对于 FreeBSD 对于 ZFS 有什么优势？Napp-it 有什么优势？
您建议我们如何解决存储头 HA 问题？
谢谢
答案1
你的问题是什么？我在你的帖子里没有看到问号... :)
- 如果您问这是否可行... 是的，这可在任何兼容 ZFS 的操作系统下工作。如果您不喜欢某个操作系统，您可以轻松地将您的 ZFS 数据移动到另一个操作系统。
- 如果你问它是否会表现良好......这取决于......但实际上，不，它可能不会。SATA 是个坏消息对于你所提议的。
- 您是否考虑过布线设计？45 磁盘 JBOD 将配备板载扩展器。SAS 布线会成为瓶颈吗？
- 如果你问这是否是实现横向扩展存储的最佳方式……可能不是。你的设计没有存储头高可用性。如果你的“蛮力”服务器主板出现故障，会发生什么？你将无法访问所有内容，直到修复为止。
- 如果您询问硬件是否受支持... 视情况而定。您没有提供任何硬件或组件规格。真的。什么服务器、什么控制器、哪些磁盘、哪个 SSD 制造商？
- 如果你问的是最佳实践对于你正在尝试做的事情，是的。（如果我是你的话，我会重新考虑每个 vddv 中的磁盘数量）
- 如果你问要使用哪个操作系统，我会说没有一个......但这是主观的。我建议NexentaStor，印第安纳公开赛（和纳普？）或者只是Linux这些日子。
这些都是你想要回答的问题吗？这能解答你的问题吗？