我需要创建存储服务器（文件服务器）来存储 Windows 机器的备份和用户文件。我打算将 CentOS 6.3 作为新的服务器操作系统并设置 samba 共享。突然间，我遇到了 GlusterFS，它似乎更先进、更可扩展……
所以问题是我应该考虑使用 GlusterFS 还是应该选择更简单的方法并只使用 samba？
答案1
正确答案取决于您计划扩展的程度。
如果您计划拥有多个数据节点和要求（如 HA、无单点故障和几乎线性的可扩展性），那么 GlusterFs 是一个不错的选择。
如果您不打算拥有多个节点，则可以选择 ZFS。它基本上取代了 xfs+lvm，并为您提供开箱即用的卷管理和聚合、自我修复功能、数据重复数据删除、数据压缩、快照以及 smb、iscsi 和 nfs 共享。
如果您愿意，您还可以通过 zfs 磁盘将 gluster 砖块组合在一起。
答案2
Windows 尚未有原生 Gluster 客户端。因此，您必须通过 samba 或 NFS 将其连接到 Windows。换句话说，gluster 和 Windows 之间的另一台服务器会安装 gluster 卷并使用 samba 或 nfs 将其重新导出。
您可能还想考虑使用 Ceph。但同样，没有原生 Windows 客户端，您也必须重新导出。从内存来看，Gluster 有内置 NFS 服务器（尽管它不提供 gluster 本身的集群/故障转移功能）。
在您的特定情况下，我现在不会考虑 Gluster 或 Ceph。这些文件系统更适合大型组织或数据中心，因为您预计存储需求会迅速增长。它们也设计用于在多台服务器上运行。如果您使用它来为 Windows 提供服务，您最终还是必须运行 Samba 服务器并将 Windows 客户端连接到该服务器。
只需获得一台具有适当数量存储托架的服务器并对磁盘进行 RAID 即可。在我们的环境中，我们实际上使用的是标准 PC，但机箱可以容纳多个驱动器托架（不是热插拔）。我们在 raid 5 模式下使用 Linux 软件 raid，为我们提供大约 8TB 的存储空间。它作为一个简单的 NAS 运行得很好，可以满足备份和基本的文件共享需求。它不是关键服务器，因此缺少热插拔硬件根本不是问题。
答案3
Gluster 允许客户端使用 Samba 进行连接。在单服务器环境中，您可能不会注意到常规 Samba 和 Gluster 之间的太大差异。如果您决定要扩展共享并实现分布式/高可用性，那么这可能是一个好主意。
使用 Gluster 一开始可能会比较复杂，但如果您的备份服务器需要扩大规模，那么可能值得投资。
阅读此处的几页。它应该可以帮助您决定它是否适合您
答案4
我没有太多在生产中使用 glusterfs 的经验，但在这种情况下，我部署了几次社区版的Openfiler NAS 设备它基于 rPath Linux。
但这并不那么重要。更有趣的是它所具有的功能集。它支持基于文件的网络协议 NFS、SMB/CIFS、HTTP/WebDAV 或 FTP、基于块的存储区域网络协议 iSCSI（启动器和目标）、文件系统配额、与 Active Directory 集成等。它利用 Linux LVM 进行卷管理，所有这些功能都可以通过统一的基于 Web 的管理轻松配置，因此没有必要真正了解其内部工作原理。