答案1
磁盘性能可能会稍微差一些（通过 NTFS 进行切换并不理想），而且你仍然会受到 Windows 的左右。如果你的 Windows 安装出现问题，你也可能无法访问 Wubi 安装。对 NTFS 的依赖也会让我感到很头疼，但这本身可能不会造成严重的可靠性问题。
除此之外，我想不出还有什么不同。如果您发现问题，请报告错误！:)
还有一个问题五笔常见问题解答除了性能/可靠性之外：不支持休眠模式。
（不过，我要指出的是，即使是本机安装，在任何 Linux 发行版（包括 Ubuntu）中，我也很少能获得可靠的挂起或休眠支持。）
答案2
与常规安装相比，Wubi 安装面临一些限制。不支持休眠，文件系统更容易受到硬重启的影响。此外，如果 Windows 驱动器卸载不彻底（最常见的原因是 Windows 崩溃），Ubuntu 将无法安装 Windows 驱动器并启动，直到 Windows 成功启动并关闭。如果 Windows 系统在崩溃后无法启动，用户也无法启动 Ubuntu。
与普通安装相比，Wubi 安装中与硬盘访问相关的性能也会稍微慢一些，如果磁盘映像文件有碎片，则速度会更慢。
答案3
不是关键，但开箱即用，无需任何修改，Wubi 安装将保留 Windows 作为默认启动项（因此，如果您按下电源并离开，您将获得 Windows），正常安装将默认为 Ubuntu。由于这一点以及上面提到的问题，我通常以这种方式看待它。Windows
用户如果想偶尔使用 Ubuntu 或看看他们是否喜欢 LiveCD 以外的 Ubuntu，我推荐 Wubi。
如果有人厌倦了 Windows，但可能需要在将来的某个随机时间访问一些旧程序来处理一些重要的事情，那么可以缩小 Windows 分区并将其变成 Ubuntu 盒。
答案4
Phoronix 发表了一篇不错的文章关于以 WUBI 安装运行 Ubuntu 对性能的影响。
最有趣的结果来自磁盘和数据库基准测试，其中 WUBI 安装似乎比标准安装表现更好，有时甚至好 24 倍（！）遗憾的是，这篇文章没有试图解释这种巨大的性能差异，但文章讨论中的一位评论者提出了一个合理的解释相关引文如下：
当 Linux 安装在某个东西的“顶部”时，需要 fsync（同步到磁盘）的写入会被缓存而不是执行。此操作非常慢，并且用于数据库（如 postgresql 或 sqlite）中的每个事务，除非禁用（但事实并非如此）
总结一下该文章的结果：
- 以 WUBI 安装形式运行 Ubuntu 会对性能造成轻微影响。
- 不要在 WUBI 安装上运行任务关键型数据库，因为 fsync 不会将数据刷新到磁盘，并且仍将其保留在缓存中。这会以牺牲可靠性为代价显著提高性能。这不会影响普通应用程序。
WUBI 的最大优点是，如果您最终决定它不适合您，您可以轻松卸载 Ubuntu。