我从许多人那里听说，包括 Jono Bacon 在内，无法说出有多少台计算机正在运行 Ubuntu，因为操作系统中没有任何可以回拨的内容，而且 Ubuntu Census 软件包只安装在与 Ubuntu 一起出售的 OEM 机器上。这个“回拨”计数很重要，因为操作系统的市场份额是基于销售的单位数量，而考虑到许多（如果不是大多数）Ubuntu 安装都是在购买时运行 Windows 甚至 Mac OS 的计算机上运行，这种说法就显得相当不诚实了。
当更新管理器正在判断是否有任何内容需要下载时，它不会打电话回家吗？
答案1
这一级别的跟踪存在几个问题：
正如其他人在这个帖子中所说，大多数人使用地理位置最“相关”的镜像，因为这可以加快他们的速度。这些镜像大多不受 Canonical 的控制。
即使规范可以获取远程日志，就需要遵守国际隐私法，最终用户可能需要根据所选服务器的管辖范围同意多项协议。
有些人根本不使用公共镜像。如果您在农场或公司场景中使用 Ubuntu，并且有数十或数百台机器（在我看来，超过三台机器是合理的），人们会代理存储库，因此只有第一次访问才会被计算在内。
有些人可能整天都在点击刷新链接。这不仅会破坏统计数据，还会使服务器变得比应有的更拥堵。
有时候，不知道更好。
这听起来很愚蠢，但我的工作之一是为一家公司维护一个 Web 应用程序，几家大型企业都用它来培训员工。我曾谈到增加额外的数据收集，这样我们就能更好地了解用户在做什么，这对改进很有帮助，但如果我们收集这些数据（并根据英国法律的要求宣传这一事实），我们的客户就会希望知道我们收集的结果。
如果数据显示增长强劲（或者在我的情况下，他们的很多员工都在使用网络应用），那就没问题，但如果没有，那么这真的会破坏营销工作。并非所有数据都能转化为积极的东西。
由于数据不能全面反映所有用户的情况，因此任何统计数字都会低于实际值，而微软（等）可以很快用一些销售统计数据轰炸他们。
有一个名为canonical-census“但是”的 OEM 安装包正如我已经详细说明的这仅有的适用于 OEM 安装。阅读链接了解其工作原理，但我会说它轻微地比 repo-logging 更好。
我想问你的一个问题是：Canonical 为什么需要这些数字？即使这些作品取得了巨大的成功，问题仍然存在，那就是没有那么多钱来营销 Ubuntu。如果这些作品没有达到某些广告宣传要求的水平（或者因为这个原因没有发布），那么这些作品集肯定会破坏该项目。
答案2
并非所有服务器都由 Canonical 维护。Ubuntu 存储库有许多镜像，具体使用哪个镜像因地理位置和个人选择而异。Canonical 无法访问大多数这些服务器的统计数据。
即使他们确实掌握了更新检查次数的信息，目前也没有与更新相关联的唯一标识符，可用于区分多个用户和单个用户多次检查。拥有这样的标识符可能会带来隐私风险。
答案3
据我所知，虽然我找不到来源，但它是实际使用。大约一年前有一份报告，其中提供了关于存档服务器上唯一点击次数的信息。当人们使用镜像时就会出现问题，很多人都这样做。如果有人使用不受 Canonical 控制的镜像，那么 Canonical 就没有任何更新日志。这就是为什么有大概的估计，但从来没有具体的东西。
使用 Windows 时，操作系统更新来自 Microsoft 的服务器。此外，他们还有销售数据。两者都可用于更准确地估计使用量。Ubuntu 不需要中央更新服务器，而且显然不出售，因此使用量估计更难推断。
答案4
考虑到繁琐的 Windows 注册流程，微软显然没有违反全球任何隐私法，也没有被迫让用户签署多份协议。这个问题根本不成立。
我记得 Mark Shuttleworth 三年前曾说过“大约 1% 的计算机用户使用 Ubuntu”。各种产品开发人员仍在使用这个数字作为不为其产品提供 Linux 支持的借口。更糟糕的是，这个数字太旧了，被用来论证 Ubuntu 的增长停滞不前。无论实际数字是多少，三年后它不可能再这么低了。如果 Mark 不能拿出一个更及时的数字，谁能呢？真的！
我认为，继续埋头苦干、因为害怕看到低数字而不去衡量既愚蠢又自毁。如果我们不衡量真实的人口，我们怎么知道我们什么时候成功了？我们什么时候才能因为我们成功而不是仅仅因为我们希望成功而开派对？任何声称成功的说法如果没有某种衡量标准来支持，都会失败。请不要让缺乏记账成为扼杀我们成功的祸害。
令人沮丧的是，多年来我们积极推广 Ubuntu 却没有任何成果，无法证明我们是否曾经带来过任何积极的改变或者是否值得我们付出努力。
Canonical 为什么需要这些数字？正是因为他们没有钱营销 Ubuntu。如果不是因为其他原因，也是为了激励我们继续自费、自费、代表 Canonical 并为其谋利进行营销和“销售”。别让帮助你们变得如此困难。