为什么 bash 是大多数操作系统的默认 shell？

Question 1

我对此进行了一些阅读，结论似乎是它是GNU（被大多数基于 Linux 的操作系统使用），因此只是作为 GNU 的一部分打包提供，同时又经过了 20 年的开发，使其变得稳定和全面，它简直就是最好的全能型产品，可以满足除最高级用户之外的所有用户的需求。

更多信息，请阅读为什么 bash 是 Linux 的标准？（Unix 和 Linux 上有同样的问题）。

再补充一点，还有很多其他的 shell 可以尝试，如果你有兴趣，下面是一些从这个答案：

扎什具有更先进的交互功能，但在脚本方面存在一些怪癖（现在比以前好多了）。在 20 世纪 90 年代初期，当 Linux 还处于起步阶段时，zsh 几乎不为人知。

肯尼亚自 20 世纪 80 年代中期以来，它一直是商业 UNICES 上的事实标准，但直到 2000 年它都是专有软件，因此在 Linux 上不是一种选择。此外，与 bash 相比，ksh 的命令行编辑功能较差。

普德克什，ksh 的一个免费克隆，本来是一个选择，但它并不出名，而且命令行编辑功能很差。（Pdksh 不再是一个非常活跃的项目，尽管它仍在一些 BSD 中使用，因为现在 ATT ksh 是免费的。）

有些发行版会安装灰变体为 /bin/sh。Ash（我指的是任何一种称为 ash 的松散 shell）设计得小巧快速，没有交互功能（仅用于编辑脚本）。Ash 的复兴相对较晚；在 1990 年代，现有的变体缺乏许多功能。

蚴在 zsh 出现之前，它是最先进的交互式 shell，但它与 sh 不兼容，并且不太擅长编写脚本。

Answer

我对此进行了一些阅读，结论似乎是它是GNU（被大多数基于 Linux 的操作系统使用），因此只是作为 GNU 的一部分打包提供，同时又经过了 20 年的开发，使其变得稳定和全面，它简直就是最好的全能型产品，可以满足除最高级用户之外的所有用户的需求。

更多信息，请阅读为什么 bash 是 Linux 的标准？（Unix 和 Linux 上有同样的问题）。

再补充一点，还有很多其他的 shell 可以尝试，如果你有兴趣，下面是一些从这个答案：

扎什具有更先进的交互功能，但在脚本方面存在一些怪癖（现在比以前好多了）。在 20 世纪 90 年代初期，当 Linux 还处于起步阶段时，zsh 几乎不为人知。

肯尼亚自 20 世纪 80 年代中期以来，它一直是商业 UNICES 上的事实标准，但直到 2000 年它都是专有软件，因此在 Linux 上不是一种选择。此外，与 bash 相比，ksh 的命令行编辑功能较差。

普德克什，ksh 的一个免费克隆，本来是一个选择，但它并不出名，而且命令行编辑功能很差。（Pdksh 不再是一个非常活跃的项目，尽管它仍在一些 BSD 中使用，因为现在 ATT ksh 是免费的。）

有些发行版会安装灰变体为 /bin/sh。Ash（我指的是任何一种称为 ash 的松散 shell）设计得小巧快速，没有交互功能（仅用于编辑脚本）。Ash 的复兴相对较晚；在 1990 年代，现有的变体缺乏许多功能。

蚴在 zsh 出现之前，它是最先进的交互式 shell，但它与 sh 不兼容，并且不太擅长编写脚本。

Question 2

伯恩壳 (什AT&T Unix 分支的一个新版本被 Korn Shell 改进和取代，什.ksh 也来自 AT&T Bell 实验室，不是 GPL（当前版本是 Eclipse Public License）。C-shell，韓軟體来自伯克利版 Unix，也不是 GPL（BSD 许可证），而且使用的语法也与 sh 不同。Z-shell，嘚是对 sh 的改进，但不是 GPL（类似 MIT 的许可证）。Bash 是对 sh 的改进，使用 GPL 并来自 GNU。仅从许可证来看，Bash 可能是 GPL 操作系统的选择。特别是当 shell 是发行版的核心部分时。

但 Bash 也是一个 GNU 项目，我认为，与 Berkeley Unix 或 AT&T Unix 的传统产品相比，它的开发更为活跃，也更容易做出贡献。可以说，zsh 是比 Bash 更好的 shell，但还不足以克服其不同的许可证和非 GNU 项目状态。

当 Linux 发行版首次出现并选择其默认 shell 时（20 世纪 90 年代早期至中期），还没有 github（2008 年），甚至没有 SourceForge（1999 年）。那时，我认为 GNU 项目在获得关注、吸引和吸纳新开发人员方面比非 GNU 项目具有真正的优势。因此，发行版可以认为 Z-shell 更好，但同时也期望 Bash 将来能获得良好的支持和维护，并添加更多功能，使其能够赶上 zsh。

现在，Bash 已经拥有多年的默认地位，它已成为事实上的标准，并有关于它的书籍。一本涵盖 Bash 和 Z-shell 的书，但没有一本书专门介绍 zsh，而有多本介绍 Bash 的书。

此时，如果发行版要更改现有系统升级的默认设置，则会破坏设置，因为某些初始化文件具有不同的名称（例如 .bashrc 与 .zshrc），并且文件的内容可能具有不兼容的语法。所以他们很不愿意这样做，让新下载的 zsh 成为默认设置，而升级的 bash 则为默认设置。他们可能不想支持同一发行版的两个不同默认设置，用户/公司也不想处理这个问题。

Answer

伯恩壳 (什AT&T Unix 分支的一个新版本被 Korn Shell 改进和取代，什.ksh 也来自 AT&T Bell 实验室，不是 GPL（当前版本是 Eclipse Public License）。C-shell，韓軟體来自伯克利版 Unix，也不是 GPL（BSD 许可证），而且使用的语法也与 sh 不同。Z-shell，嘚是对 sh 的改进，但不是 GPL（类似 MIT 的许可证）。Bash 是对 sh 的改进，使用 GPL 并来自 GNU。仅从许可证来看，Bash 可能是 GPL 操作系统的选择。特别是当 shell 是发行版的核心部分时。

但 Bash 也是一个 GNU 项目，我认为，与 Berkeley Unix 或 AT&T Unix 的传统产品相比，它的开发更为活跃，也更容易做出贡献。可以说，zsh 是比 Bash 更好的 shell，但还不足以克服其不同的许可证和非 GNU 项目状态。

当 Linux 发行版首次出现并选择其默认 shell 时（20 世纪 90 年代早期至中期），还没有 github（2008 年），甚至没有 SourceForge（1999 年）。那时，我认为 GNU 项目在获得关注、吸引和吸纳新开发人员方面比非 GNU 项目具有真正的优势。因此，发行版可以认为 Z-shell 更好，但同时也期望 Bash 将来能获得良好的支持和维护，并添加更多功能，使其能够赶上 zsh。

现在，Bash 已经拥有多年的默认地位，它已成为事实上的标准，并有关于它的书籍。一本涵盖 Bash 和 Z-shell 的书，但没有一本书专门介绍 zsh，而有多本介绍 Bash 的书。

此时，如果发行版要更改现有系统升级的默认设置，则会破坏设置，因为某些初始化文件具有不同的名称（例如 .bashrc 与 .zshrc），并且文件的内容可能具有不兼容的语法。所以他们很不愿意这样做，让新下载的 zsh 成为默认设置，而升级的 bash 则为默认设置。他们可能不想支持同一发行版的两个不同默认设置，用户/公司也不想处理这个问题。

Question 3

Unix shell 语言都很丑陋。有些特别丑陋（csh），有些可能丑陋一些（ksh？我其实不知道），但实际上，当涉及到大型项目的可读性和刚性等方面时，没有一种语言可以接近设计良好的通用语言，例如 Python、C# 或 Haskell。所以，当你想要一些可靠的语言时，你永远不会选择任何一种 shell 风格。

当你想快速完成简单的事情时，你会选择它们。为此，你需要：

语法简洁，并且具有足够的一致性，因此您实际上可以记住它（查找速记运算符很困难）。如果您的 shell 安装在任何地方，那么这一点就很重要，因为您真的不想记住这些笨重的怪物中的一个。
良好的交互功能，因此您可以直接进入终端并使其正常工作，而无需在多个脚本文件之间切换。
能够从任何地方获取任何脚本片段并使其正常工作。sh兼容性是这里的一大优势，而且再次强调，越受欢迎越好。

所以你看，流行度在这些 shell 语言中比在通用语言中更重要。因此，即使它本身作为一种语言“更好”一点，如果它只是更流行一点（在相关领域它确实更流行，因为它最初被选为 GNU 的默认语言），那么ksh使用它的优势就不大了。bash

那些真正做出转换的人是经过深思熟虑的，并且经验丰富，能够轻松地切换到他们最喜欢的 shell。另一方面，如果新手被迫使用不太流行的 shell，如果他们在互联网上询问某些东西而它不起作用，他们很快就会感到困惑。因此，任何不仅仅针对 Unix 老手的发行版，如果做出任何非标准的事情，都会承担相当大的风险bash，而这一步只会让相对较少的人受益（而且受益很少）。

Answer