我需要你的帮助 - 我想看看使用 DPDK 和不使用 DPDK 之间的区别。现在，我使用 netperf 测试了我的链接（1G）。我在 netperf 上更改了数据包大小，我将数据包大小从 64 字节逐渐增加到 1024，但仍然获得相同的吞吐量（~940Mbps）。这有什么问题？我希望观察到，在没有 Intel DPDK 的物理机上，随着数据包大小的增加，吞吐量会继续增加。你知道如何正确测试它以查看任何差异吗？请帮帮我，因为现在我还不知道。
总而言之，如果我的 1G 链路（940Mbps）具有最大吞吐量，那么目前我认为没有必要使用 DPDK，但我必须对其进行测试...所以我需要了解它们之间的区别。也许你有什么想法？
答案1
在我看来，DPDK 主要用于数据包处理和转发，并经过测试和调整。因此，常见的简单网络基准测试在某种程度上处于这种赛车优化的边缘。
由于其专业性，例如执行路由+特殊功能的应用程序 - 许多测试通常采用复杂的设置，例如包括昂贵的流量生成器。
我必须承认，有时我也想要一个更简单的测试，在某种程度上你可以做到。例如，我将一个（最简单的）带有两个 KVM 客户机的 Openvswitch 设置与带有 Openvswitch-DPDK 的相同设置进行了比较。
在这种情况下，您可以运行东/西流量（客户机到客户机）或北/南流量（外部到客户机）。这可能在很大程度上取决于最低限度的调整，但我能够通过以下“正常”基准测试显示改进：Netperf - 非常小的数据包 Netper - 8k 数据包 Uperf - 非常小的数据包 Uperf - 8k 数据包 Uperf - 非常小的数据包，许多连接
但是例如没有改进，因为之前使用以下方法效果很好：Uperf - 8k 数据包，许多连接 Iperf - 单个或多个连接
数量不同，但某种程度上 EW 和 NS 连接也是如此。但要小心，Host-Guest 似乎比较特殊，至少在我的案例中存在问题。
需要记住的 TL;DR 是：如果正常的网络堆栈已经很快了，那么您就无法获得很多好处 - 事实上，由于效率较低，您会失去一些好处，因此请尝试正常 Linux 堆栈较慢的情况。
所有这些都是开源的，我们所做的工作也是如此，因此，尽管我的测试完全是 WIP（目前不是我优先维护的），并且可能会发生很大变化，但您可能会从中获得一些灵感，甚至基于此进行测试矿。我上传了一些结果由 Yakkety 于 9 月份为您生成 =>http://paste.ubuntu.com/23547387/。在之前的版本中，我使用旧版本来创建我的博客
PS：正如您所预料的，所有调整都会有退化，因此请了解您的工作量！
答案2
数据平面开发套件 (DPDK) 用于加速数据包处理能力。使用普通 OVS，我们无法实现高吞吐量，因为数据包必须从用户空间和内核空间传递。在 DPDK 中，我们可以跳过内核空间延迟部分。
每个处理器插槽都有多个核心。每个核心都有其私有的 L1 缓存、L2 缓存和共享的 LLC（末级缓存），之后将进入主内存（RAM）。
因此，重点是当您将 DPDK 与 OVS 一起使用时，您将拥有更少的延迟，从而获得更高的吞吐量。
答案3
在 1Gbps NIC 和正确的 CPU 上，ovs 与 ovs-dpdk 在基本端口到端口转发测试中不会显示出太大差异。但 10gbps、25Gbps、40Gbps 和 100Gbps OVS（内核桥）转发与 OVS-DPDK（用户空间桥）转发相比，影响很大，因为 DPDK-OVS 通过以下方式缓解性能问题
- 减少端口转发之间的复制
- 由于有一个简单的端口到端口转发，精确匹配表被添加到流缓存表中，这使得查找和操作更快。
- 使用
hw-offload=true32 位匹配 ID 返回操作表中的条目，从而无需缓存表。
笔记：
- 根据链接速度，每个大小的数据包数量会有所不同[数据包大小和 mpps
- 在 OVS 上启用速率限制、隧道终止等功能将导致 OVS 与 OVS-DPDK 相比数据包处理差异更大。
因此，由于数据包数量不受压力，因此简单端口到端口转发 Ovs 和 Ovs-dpdk 的观察适用于具有各种数据包大小的 1Gbps。