![格式化 USB 并确认所有为零](https://linux22.com/image/985605/%E6%A0%BC%E5%BC%8F%E5%8C%96%20USB%20%E5%B9%B6%E7%A1%AE%E8%AE%A4%E6%89%80%E6%9C%89%E4%B8%BA%E9%9B%B6.png)
我想格式化我的 USB 驱动器并确认它已全部填充为零。对于格式化,我使用的命令如下:
sudo mkfs.vfat -I /dev/sdb
如何通过命令行确认设备填充了全零?
答案1
我也想试试。我喜欢使用的一个替代方案是scrub
。它位于存储库中,因此要从终端窗口输入以下内容来安装它:
sudo apt-get install scrub
scrub
支持多种不同类型的擦洗模式
Available patterns are:
nnsa 3-pass NNSA NAP-14.1-C
dod 3-pass DoD 5220.22-M
bsi 9-pass BSI
usarmy 3-pass US Army AR380-19
random 1-pass One Random Pass
random2 2-pass Two Random Passes
schneier 7-pass Bruce Schneier Algorithm
pfitzner7 7-pass Roy Pfitzner 7-random-pass method
pfitzner33 33-pass Roy Pfitzner 33-random-pass method
gutmann 35-pass Gutmann
fastold 4-pass pre v1.7 scrub (skip random)
old 5-pass pre v1.7 scrub
dirent 6-pass dirent
fillzero 1-pass Quick Fill with 0x00
fillff 1-pass Quick Fill with 0xff
custom 1-pass custom="string" 16b max, use escapes \xnn, \nnn, \\
要使用scrub
所有内容填充驱动器,zeros
首先确保驱动器未安装。然后运行以下行(-p
表示要使用的模式):
sudo scrub -p fillzero /dev/sdX
那么你应该看到类似这样的内容:
scrub: using Quick Fill with 0x00 patterns
scrub: please verify that device size below is correct!
scrub: scrubbing /dev/sdh 31260704768 bytes (~29GB)
scrub: 0x00 |..... |
一些用于擦洗的图案应该经过检查,verify
以确保擦洗通过。
如果您愿意,您可以将hexdump
(如 Byte Commander 的答案)或任何其他答案添加到末尾以进行验证。
希望这可以帮助!
答案2
应用dd
,并tr
进行虚拟检查:
dd if=/dev/sdb | tr '\0' 0
申请dd
并grep
自动检查:
dd if=/dev/sdb | grep -zq . && echo non zero
上面的命令比下面的优化命令明显慢:
grep -zq . /dev/sdb && echo non zero
grep -z
读入以空字符分隔的行。如果所有字节都为空,则每行都是空的,因此.
永远不会匹配。
当然,对于格式化的分区来说情况并非如此——格式化系统将使用一些字节,并且它们将非空。
答案3
我的建议是hexdump
。它以十六进制格式将任何文件或设备的内容显示为 16 字节的行,但如果两个后续行相等,则会省略它们。
以下是 512 MB 文件的示例输出,virtualdevice
该文件在我的硬盘的当前目录中仅用零填充。最左边的列是十六进制表示的行偏移量,后面的 8 列是实际数据,分为两个字节(4 个十六进制字符):
$ hexdump ./virtualdevice
0000000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
*
20000000
表现:
我付出了努力,将我的解决方案与其他解决方案的实际运行时间和 CPU 时间与所述示例文件(512 MB,仅包含二进制零,位于 HDD 上)进行了比较。
我使用time
命令对每个解决方案进行了两次测量,一次是新清除磁盘缓存,另一次是已缓存文件。时间名称等于命令的时间名称time
,而附加行CPU
只是USER
+SYS
时间的总和。它可能超过时间,REAL
因为我运行的是双核机器。
对于大多数人来说,有趣的数字是REAL
(从开始到结束的时间,就像用秒表测量一样。这还包含 IO 等待和其他进程的 CPU 时间)和CPU
(命令实际占用的 CPU 时间)。
概括:
最好的表现是穆鲁优化的第二个版本 ( grep -zq . DEVICE
),它占用的 CPU 处理时间极少。
排名 2 分享cmp /dev/zero DEVICE
(科斯' 优化解决方案)和我自己的解决方案hexdump DEVICE
。它们之间几乎没有区别。
要将数据从管道传输dd
到cmp
(dd if=/dev/zero | cmp - DEVICE
-科斯'未优化的解决方案)效率很低,管道似乎消耗了大量的处理时间。
使用dd
和grep
显示了迄今为止测试命令中最差的性能。
结论:
虽然这类操作最关键的部分是IO访问时间,但是测试方法的处理速度和效率存在显著差异。
如果你很不耐烦,可以使用第二个版本穆鲁的答案(grep -zq . DEVICE
)!
但你也可以使用第二个版本的科斯'答案(cmp /dev/zero DEVICE
)或我自己的(hexdump device
),因为它们的性能几乎一样好。
但是,我的方法的优点是您可以立即看到文件内容,并且可以估算出有多少字节与零不同以及它们位于何处。但是,如果您有大量交替数据,则输出将变得很大,并且可能会变慢。
无论如何,你应该避免使用dd
和管道。设置合适的缓冲区大小可能会提高的性能dd
,但为什么要用复杂的方式呢?
请再次注意,测试是针对我的磁盘上的文件而不是实际设备进行的。此外,文件仅包含零。两者都会影响性能。
以下是详细结果:
hexdump ./virtualdevice
(我自己的解决方案):| Uncached: | Cached: Time: | Run 1: Run 2: | Run 1: Run 2: --------+-------------------+------------------ REAL | 7.689s 8.668s | 1.868s 1.930s USER | 1.816s 1.720s | 1.572s 1.696s SYS | 0.408s 0.504s | 0.276s 0.220s CPU | 2.224s 2.224s | 1.848s 1.916s
dd if=./virtualdevice | grep -zq . && echo non zero
(穆鲁的未优化解决方案):| Uncached: | Cached: Time: | Run 1: Run 2: | Run 1: Run 2: --------+-------------------+------------------ REAL | 9.434s 11.004s | 8.802s 9.266s USER | 2.264s 2.364s | 2.480s 2.528s SYS | 12.876s 12.972s | 12.676s 13.300s CPU | 15.140s 15.336s | 15.156s 15.828s
grep -zq . ./virtualdevice && echo non zero
(穆鲁的优化解决方案):| Uncached: | Cached: Time: | Run 1: Run 2: | Run 1: Run 2: --------+-------------------+------------------ REAL | 8.763s 6.485s | 0.770s 0.833s USER | 0.644s 0.612s | 0.528s 0.544s SYS | 0.440s 0.476s | 0.236s 0.264s CPU | 1.084s 1.088s | 0.764s 0.808s
dd if=/dev/zero | cmp - ./virtualdevice
(科斯' 解决方案未优化):| Uncached: | Cached: Time: | Run 1: Run 2: | Run 1: Run 2: --------+-------------------+------------------ REAL | 7.678s 6.539s | 3.151s 3.147s USER | 2.348s 2.228s | 2.164s 2.324s SYS | 3.672s 3.852s | 3.792s 3.516s CPU | 6.020s 6.080s | 5.956s 5.840s
cmp /dev/zero ./virtualdevice
(科斯'解决方案优化):| Uncached: | Cached: Time: | Run 1: Run 2: | Run 1: Run 2: --------+-------------------+------------------ REAL | 6.340s 9.183s | 1.660s 1.660s USER | 1.356s 1.384s | 1.216s 1.288s SYS | 0.640s 0.596s | 0.428s 0.360s CPU | 1.996s 1.980s | 1.644s 1.648s
使用的命令:
对于所有四项测试,我运行了以下步骤两次为了减少不准确性,<COMMAND>
用每个表标题中的精确命令替换。
让内核删除所有磁盘缓存:
sync && echo 3 | sudo tee /proc/sys/vm/drop_caches
第一次定时运行(未缓存),文件在此期间加载到缓存中:
time <COMMAND>
第二次定时运行(缓存)。这次大部分数据都是从 RAM 中的磁盘缓存中获取的,因此比直接访问磁盘要快得多:
time <COMMAND>
答案4
使用cmp
(感谢 muru 指出使用管道的愚蠢行为):
sudo cmp /dev/zero /dev/sdX
如果你得到如下输出:
cmp: EOF on /dev/sdX
驱动器已填充零。
% dd if=/dev/zero of=foo iflag=fullblock bs=1M count=1 && sync
1+0 records in
1+0 records out
1048576 bytes (1,0 MB) copied, 0,00226603 s, 463 MB/s
% cmp /dev/zero foo
cmp: EOF on foo