在 Xubuntu 中使用 Thunar 作为默认文件管理器的原因是什么（与 Ubuntu 默认的 Nautilus 相比）。除非我错误地安装了它（如果是这样，很可能是作为另一个应用程序的依赖项），否则 Nautilus 似乎默认安装在 Xubuntu 上，但未被使用。
Thunar 是否比 Nautilus 更有利于性能？还是说 Thunar 只是因为自 6.06 版本以来一直是 Xubuntu 的默认设置而继续被使用？
答案1
这个答案是基于网络上的历史资料。
根据此发布说明，Xubuntu 6.06 已包含 Xfce 4.4beta1 和 Thunar。Xfce 的此版本也是第一个将 Thunar 纳入默认文件管理器的版本，取代了原来的 Xfce 文件管理器 Xffm（现在代号为“Rodent”）。
这个过时的项目现场已经注意到 Thunar 当时作为 Xfce 的一部分发布。
06 年 4 月 16 日
Thunar 的第一个测试版于今天发布，作为 Xfce 4.4BETA1 的一部分。
关于 Thunar 如何成为 Xfce 的默认设置，可以从以下历史中读到：啮齿动物使用指南。
[...] 为了将 Xffm 与 Xfce 区分开来，第一个版本被标记为 4.0。
随后 4.2 版本问世，爱恨情仇的故事开始了。那些刚接触 Xfce 的人无法理解为什么 Xffm 的学习曲线如此陡峭，而那些熟悉 Xftree 的人则预料到他们已经习惯了这种呆板的行为。
无论如何，Xfce 决定不再分发文件管理器：这样用户可以选择新的 Thunar 文件管理器（作为独立软件，它将不再遵循 Xfce 版本号）。
简而言之：原始文件管理器似乎对 Xfce 的新用户不太友好。您可以亲自查看Xfce 3和Xfce 4.4在 Wikimedia Commons 上。
除非我错误地安装了它（如果是这样，很可能是作为另一个应用程序的依赖项），否则 Nautilus 似乎默认安装在 XUbuntu 上，但未被使用。
Nautilus 本身不是默认安装。在 16.04 版本之前，Xubuntu 已包含nautilus-dataGNOME 存档管理器所需的软件包file-roller。在较新的版本中，依赖关系已发生变化，Xubuntu 不再依赖此类软件包。
Thunar 是否比 Nautilus 更有利于性能？或者 Thunar 是否只是因为自 6.06 以来一直是 XUbuntu 的默认设置而继续被使用？
从历史来看，Thunar 成为默认文件管理器的主要原因是 Xffm 对新用户不太友好，另一个支持性的理由是 Thunar 的内存使用率当时明显低于其他文件管理器。
此旧版 wiki 页面该文件最后一次被访问和存档是在 2012 年，报告了 Thunar 与 Nautilus、ROX、Konqueror 和 Xffm 的内存使用情况的比较。
File manager Virtual size Stack size Data size Executable/Library size
Xffm 16568 128 4188 12248
Konqueror 34660 128 7884 26644
ROX 20980 128 5544 15304
Nautilus 27812 128 7780 19900
Thunar 17172 128 2900 14140
在上表中，您应该查看Data size以进行比较（原因可以在旧版 wiki 的引用链接中阅读）。请注意，作者已声明这“绝不是 100% 准确”并且“只是粗略的测量”。
总结Thunar 是 Xfce 中的默认文件管理器，在成为 Xubuntu 中的默认文件管理器之前。旧版 wiki 已证明 Thunar 占用的内存更少；Thunar 的响应速度通常比 Nautilus 更快。