传统观点认为，每次将硬盘旋转一段时间并重新旋转，都会缩短其使用寿命。
该主题之前已经讨论过：
关于旋转减速和旋转加速为何有害的常见解释是，它们会比正常运转对机械部件产生更大的压力，并且会导致对设备机械性能有害的热量变化。
有没有数据显示数量上脱水周期有多糟糕？也就是说，多少旋转周期的预期寿命是多少？或者，更实际地说，如果我知道在 X 秒内不需要磁盘，那么 X 应该有多大才能保证旋转停止？
¹ 但传统观点以前也曾出现过错误；例如，人们普遍认为硬盘应尽可能保持低温，但一项关于该主题的已发表研究结果表明，温度较低的硬盘实际上更容易发生故障。这项研究对此毫无帮助，因为所有被调查的硬盘都是 24/7 全天候通电的。
答案1
我不知道有任何关于这个主题的研究，但我知道聪明的数据告诉我：
对于一个特定的驱动器（WD Scorpio Blue 2.5 英寸），启动-停止计数约为 200,000 或加载循环计数约为 600,000 对应于 SMART 值 0（即，根据 SMART，磁盘已到达其使用寿命的尽头）。（这是一个笔记本电脑驱动器，它们可以处理比台式机驱动器更多的旋转次数。）
由于这些值来自制造商，我认为它们代表了制造商对其驱动器可以处理的最佳估计。由于缺乏独立数据，我倾向于认为制造商的猜测可能比我的更好，因此在计算 X 时使用这些数字可能效果更差。
答案2
谷歌的研究确实提到了开机循环的影响：
电源循环。电源循环指示器计算驱动器通电和断电的次数。在服务器级部署中，驱动器连续通电，我们预计电源循环次数不会达到足够高，从而无法看到对故障率的任何影响。我们的结果发现，对于使用时间长达两年的驱动器，确实如此，故障与高电源循环次数之间没有显著相关性。但对于使用时间 3 年及以上的驱动器，更高的电源循环次数可能会使绝对故障率增加 2% 以上。我们认为这更多是由于我们的人口结构，而不是老化效应。此外，这种相关性可能是故障机器的结果（而不是原因），这些机器需要多次维修迭代，因此需要多次电源循环才能修复。
答案3
我想您在查找有关该主题的文献时会遇到的问题是，进行磁盘故障研究的领域是商业数据中心，其中磁盘旋转所涉及的延迟是不可接受的。
话虽如此，我发现这篇来自 IEEE 的论文。作者建议让 RAID 1 阵列中的第二个磁盘停止旋转，直到绝对需要它为止。他们称之为 RAREE（可靠性感知节能方法）。虽然这不是您要寻找的定量数据，但他们的方法似乎假设停止旋转第二个磁盘将延长整个阵列的使用寿命。
答案4
SMART 计数器处理的数据是制造商预测的良好平均参考，但通常会被外部因素所覆盖……甚至是驱动器中拧得少一点的螺丝所覆盖。
然后你有了上升/停止旋转，它比保持旋转大量秒数消耗更多的能量，也消耗时间（这在旧的和新的硬盘以及从低成本到更好的硬盘之间差异很大）......以及其他因素......
你可以看到与荧光灯的类比......它在初始点火时消耗的电量超过几分钟的操作......
停止旋转只有在系统软件可以长时间保持在内存/缓存中运行时才有效率，在实际系统（多进程/守护进程/服务/rx）中，这通常只有当你控制/调整你的系统时才会发生
为驱动器提供的能量质量非常重要......并且对驱动器的健康有很大贡献......
RAID 的事情不是很清楚......如果我们想要让第 2/3/n 个磁盘得到很好的保护，理想的应该是镜像磁盘只在特定间隔内激活，而不是休眠直到下次激活......长时间停止旋转......
根据我的经验，我发现驱动器使用了 10 多年的时间并且运行正常，而使用了 1 年的驱动器则出现了一些问题（接口、主旋翼、臂驱动和表面）
关于这一点，我还有很多话要说，从材料到振动、热条件等。但简而言之，我想说的是，磁性表面特性在这个等式中也是一个重要的因素……而且很多时候是决定高清质量的因素