有人能告诉我 DLNA 和 UPNP 有什么区别吗？我看到一些设备（如 NAS）规格提到了两者（例如 Iomega StorCenter）或仅提到 DLNA（例如 Netgear Stora）。
这些是同一件事的同义词吗？还是实际上有两种不同的协议？它们兼容吗？例如，如果媒体服务器使用 DLNA，而流媒体设备使用 UPNP，那么它们可以工作吗？
答案1
UPnP 和 DLNA 是两个不同的标准。
DLNA 源自 UPnP，旨在规范媒体互操作性。它通过比 UPnP 更具限制性（例如限制媒体格式的数量）和添加功能（如 DRM，即版权保护）来实现这一点。
DLNA 指南可以被视为一个总体标准，它定义了家庭网络在各个层面上如何进行互操作。
UPnP A/V 规范提供了一种强大而灵活的方式，可以在家庭内共享内容，但是由于 UPnP 在供应商和提供商配置其产品和服务的选择上提供了相当大的灵活性（推送与拉取、必须支持哪些类型的视频和音频文件格式等），因此 DLNA 制定了自己的互操作性指南来简化流程。
从http://www.broadband2.com/usingstandardstostandout.asp
我找不到关于纯 UPnP 和纯 DLNA 设备目前是否可以直接互操作的明确答案，但是2006 年则不然 (pdf)我敢打赌“可能不会”，除非至少有一个设备可以同时处理这两种情况。
答案2
UPnP 设备可以从 DLNA 服务器顺利进行流式传输。
DLNA 设备可能能够从 UPnP 服务器进行流式传输。由于 DLNA 实际上是 UPnP 的一个子集，因此 UPnP 服务器可能会提供您的 DLNA 设备无法识别和/或支持的格式。
但在实践中，它们大致是同义词。
答案3
来自维基百科：DLNA
DLNA 使用通用即插即用 (UPnP) 进行媒体管理、发现和控制。[4] UPnP 定义了 DLNA 支持的设备类型（“服务器”、“渲染器”、“控制器”）以及通过网络访问媒体的机制。然后，DLNA 指南对设备必须支持的媒体文件格式类型、编码和分辨率施加了一层限制。
来自维基百科：UPnP
通用即插即用 (UPnP) 是一组网络协议，允许联网设备（例如个人计算机、打印机、互联网网关、Wi-Fi 接入点和移动设备）无缝发现网络上彼此的存在并建立功能性网络服务以进行数据共享、通信和娱乐。UPnP 主要用于没有企业级设备的住宅网络。
答案4
DLNA 基于 UPNP A/V。
UPNP A/V 最终成为互操作性的噩梦。UPNP A/V 标准非常开放。许多功能都是可选的。没有设备必须支持的媒体格式的基准集。视频格式支持是几乎所有媒体设备的问题。在 UPNP A/V 发布时，这种情况尤其如此，因为当时 Apple 和 Microsoft 正在积极争夺“标准”媒体格式，很少有供应商愿意采用 FLAC 和 MKV 等开放格式（当时这些格式的专利和许可状态悬而未决），也不愿意为播放标准化格式所需的无尽专利组合许可付出代价。
此外，UPNP A/V 标准的规定非常松散。对标准的解读非常不同寻常。极简主义的实施是常态，而非例外。追求极简主义导致对 UPNP A/V 标准的解读非常不同寻常。
DLNA 试图通过在 UPNP A/V 标准上增加数千页的附加要求来弥补 UPNP A/V 的缺点。DLNA 标准组织提供了认证设备必须通过的标准化测试套件。
根据 DLNA 规范，根据 DLNA 标准的条款，DLNA 设备应该与 UPNP A/V 设备兼容。但没有要求它们必须兼容。所以（令人惊讶的是）它们往往不兼容。公平地说，一些常见的 UPNP 实现非常糟糕，这不能完全是 DLNA 联盟的错。
DLNA 也有自己的问题。最初，获得一套规格需要花费大约 50,000 美元，获得认证则需要花费（数万？）美元，而且坦率地说，实际上还需要花费巨资获取 ISO MPEG 标准系列中无底洞的 ISO 标准文档，因为这些标准是通过引用纳入 DLNA 标准中的，而 DLNA 标准又通过引用纳入了其他 ISO 标准。所有这些都花费巨大。所有这些反过来又阻碍了任何合理的开源 DLNA 实现。
另一方面，UPNP A/V 已在免费文档中发布。
此外，DLNA 规范的规模庞大，其中仍然有各种各样的 CAN、MUST 和 SHOULD 散布在要求中。这使得两个经过认证的 DLNA 设备很容易因为不兼容的 CAN 和 SHOULD 而不想与彼此有任何联系。
所以，总而言之，尽管互操作性已经有了显著改善，但仍然不是那么好。
目前，大多数情况下，UPNP 设备大多可以与 DLNA 设备互操作，但未经认证（因为认证成本过高），所以不能称为 DLNA 设备。