使用电缆而不是天线将 Wifi 路由器连接到接收器？

Question 1

是的，这很有效。事实上，很多 802.11 设备的测试都是这样进行的。

您描述的设置中缺少一个关键的东西，那就是足够的射频信号衰减，这样您的接收器就不会被发射器完全超载。通常，发射器和接收器之间需要大约 60 dB 的衰减。如果您有您描述的 3 条线路（通过分路器）场景，则应该在每条线路上放置 30 dB 的衰减，以便所有 3 条路径的端到端衰减均为 60 dB。

更新：
我应该详细说明我的“60 dB 衰减”经验法则。

这是基于这样的假设：如今大多数 Wi-Fi 设备使用 +20 dBm 发射器，而 -40 dBm RSSI 是一个足够强的信号，应该可以让您获得最大数据速率而不会使接收器过载。我见过设计不佳的 Wi-Fi 卡，其过载不会超过 -40 dBm RSSI，但有人告诉我，设计良好的无线电应该在 -20 dBm RSSI 下表现良好。-10 dBm RSSI 可能已经超出了这一范围。

如果我正在设计用于 Wi-Fi 测试的 RF 电缆设备，我会将最大 RSSI 值设定为低于 -20 dBm 但高于 -70 dBm，甚至高于 -65 dBm。当 RSSI 值达到 -70 dBm 左右时，大多数客户端将无法维持其最大数据速率。如果您正在设计具有可编程衰减器或步进衰减器的设备来模拟不同的信号强度条件，并且希望能够模拟处于网络边缘并丢失信号的情况，请确保您有办法将 RSSI 值设定为 -95 dBm 或更低（因此，对于 FCC 允许的最大 +30 dBm（1 瓦）发射器，您需要 125 dB 或更多的路径损耗。仅通过在 RF 电缆中放置衰减器，您将无法获得如此大的路径损耗。要实现如此大的分离，您需要将设备放在单独的屏蔽盒中，因为电缆和天线连接器等泄露相当多的信号。

更新 2：厌倦了试图让这个适合评论框。:-)
@31eee384 在您提到 1-to-4 和 1-to-8 分配器的评论中，您的数学计算几乎正确，但听起来您没有考虑分配器的插入损耗。您可能需要上一堂关于 RF 功率分配器的简短课程。

例如，在 1-to-2 分配器中，“Sum”端口（“1-to-2”中的“1”）与其他两个端口不同（我们称这两个端口为“A”和“B”）。大多数分配器设计的目标是让尽可能多的信号从 Sum 到 A 和从 Sum 到 B，而 A 和 B 之间的信号尽可能少。

“隔离”是 A 和 B 之间的衰减。
“插入损耗”是 Sum 和 A 之间或 Sum 和 B 之间的衰减。由于这是一个无源分路器，Sum 端口的功率大致均匀地分配在 A 和 B 之间。请记住，以 dB 为单位，增加 3 dB 是功率加倍，而减去（或“衰减”）3 dB 是功率“减半”（减半）。因此，如果您在 Sum 端口上接收给定的输入信号，A 端口只能看到该信号的一半。我们说，将分路器插入 RF 路径会引入 3 dB 的“插入损耗”。

分路器并不完美，因此插入损耗会比信号分离时不可避免的损耗略大n方式。因此，特定分路器的插入损耗可能是 3.2 dB，有时引用为“3 dB 以上 0.2”，这表明即使是非常理想的 1-to-2 分路器也会有 3 dB 的插入损耗，而 0.2 在某种程度上是对它们与理想值相差多少（或多或少）的测量。

1 到 4 分路器将信号分成 4 路，因此每个端口获得约四分之一，因此理想分路器插入损耗为 6 dB。1 到 8 分路器将信号分成 8 路，因此每个端口获得约八分之一，因此理想分路器插入损耗为 12 dB。

因此，在您的示例中，同一 1 到 8 分路器上的两个客户端之间将至少看到 30 + 22 + 30 = 82 dB 的衰减。很好。

那么，一个 1-to-8 分路器上的客户端与另一个 1-to-8 分路器上的客户端之间的衰减是多少？衰减应该是 30 + 12 + 22 + 12 + 30，即 106 dB。您恰好得到的结果是 104，但我认为您的答案是错误的。

好的，那么客户端和 AP 之间的衰减如何呢？它将是 30 + 12 + 6 + 30，即 78 dB。即使您的 AP 和客户端中只有微弱的 +15 dBm (32mW) 发射器，它仍将达到预期的 -63 dBm RSSI，这应该足以保持最大数据速率。如果您有完整的 1 瓦 (+30dBm) 发射器，您将获得 -48 dBm RSSI，这很好。听起来您甚至可以在这个设计中减少或完全移除 AP 和第一个分路器之间的衰减器。

Answer