当某个文件（mp4、flv 等）的音频比特率为 95 kbps 时，在转换为 mp3 或其他格式（无论有损与否）时输出到更高的比特率是否有意义？
这会提高音频质量还是只会增加文件大小？
经过大量回答+评论后的编辑：
我并不是在谈论输出的质量是否优于输入：显然，这是不可能的。（除非从无损格式转换为原始波形。）我是在谈论比特率高于输入的输出是否具有比其他方式更好的质量。
请考虑一下，我知道在有损格式之间进行转换是不可取的。只是在某些情况下可能无法获得原始 cd/wave。问题只是关于转换时可选增加比特率的实用性。
也许子问题是有用的：答案是否取决于输出文件的类型（无损或有损）？
以下两个答案得票最多（这和这）似乎说了不同的事情，即后者说比特率无法直接比较和如果原始音频是更高效格式，然后输出（效率较低）音频应该具有略高的比特率（同样的想法这里和这里） - 但虽然效率较低的是 mp3，但我不确定哪个才是更高效格式。（是 aac 吗？）（——总的来说，答案似乎属于得票最多的答案所代表的两个位置之一。）
答案1
是的，如果您被迫改变格式，这可能实际上是有意义的。
如果您有一个高效格式的 95kbps 文件，为了保持相同的质量，像 mp3 这样相对低效的格式需要更高的比特率。
当然，你永远无法找回一开始丢失的东西。相反，编码为 mp3 会进一步降低质量。每种有损格式都使用其他方法来减少存储的数据量，即（简化）丢弃“不需要”的数据部分。经过一堆不同的格式，剩下的就不多了……
因此，如果您希望尽可能接近文件现在的质量，则应选择更高的比特率。320kbps 可能会浪费空间，但对于 mp3 来说，需要 128 到 192 之间的某个值来维持（或至少接近）更高效的 95kbps 文件的质量。
答案2
一般情况下，这通常不会产生更高质量的音频。基本原因是您无法制造原始文件中不存在的声音。
在最好的情况下，唯一的结果就是，正如您所说，文件变得更大。
在最坏的情况下，文件质量甚至可能更差，因为第二个有损编码器试图对前一个有损编码器的输出进行编码。您将编码噪声以及真实数据。
如果您有无损源并正在转换为有损输出，则以更高的比特率重新编码可能会有好处。这将最大限度地减少有损输出的降级。
如果可以的话，最好返回原始源并以所需的更高比特率重新编码。
答案3
通过增加比特率，您将不会获得更高的声音质量。
可以这样想：当它从原始媒体（比如 CD）转换而来时，它会被压缩以将“内容”放入较小的“盒子”中，这样做会丢失一定量的数据（您可能需要阅读有损和无损格式）。如果您随后增加比特率，您只是让“盒子”变大，但“内容”始终相同。
答案4
你不能通过将输出重新编码为另一个来“改善”信号有损格式（mp3 等）。它总是比原始版本更差。
如果你必须重新编码，最好的你可以实现的结果是相同的选择无损编解码器（如 FLAC 或 ALAC）可提高音频质量。或者选择未压缩格式（如 WAV）。
如果您的文件没有其他来源，您应该保留现有的版本。