我有几个问题。
1) 使用 LUKS 加密启用 SED 的驱动器是否会对驱动器产生积极影响？我的猜测是，它将提供双层加密作为积极因素，但我不确定，这就是我在这里的原因。
2) 如果有积极影响，那么这些影响与可能的负面影响相比如何？对我来说，这似乎是减慢了驾驶速度，但我还是不确定。
3) 如果没有或几乎没有积极影响，我应该购买支持 SED 的驱动器或使用 LUKS 加密它吗？
答案1
同时运行两者的优势很小，但更好的解决方案取决于您的目标。
SED 技术内置于驱动器中，因此可能与操作系统无关。另一方面，它是闭源的，一些版本存在重大安全漏洞。它也是满盘。不确定 LUKS 是否允许您勾选一些合规性框，如果您为需要它的公司购买，SED 会勾选这些框。
另一方面，LUKS 是开源的、特定于操作系统的并且需要 CPU - 值得注意的是，如果你的 CPU 是现代的（例如具有 Intel AES-NI 支持，则开销很低）另外要注意的是，LUKS 通常不是完整磁盘，而是完整分区。
双层加密可能是一个优点，但可能不值得这么复杂——尤其是在使用 LUKS 的情况下。另一方面，如果您有未加密的数据，SED 驱动器提供的自擦除功能可能会很有用。
只有您自己才能判断在您的案例中，成本效益是否值得采用 SED 驱动器。
答案2
作为对 davidgo 答案的补充：
除了 LUKS 之外，使用 SED 也是加密启动分区的一种简单方法（单独使用 LUKS 即可，但并不总是简单易行），并且是加密 EFI 分区的唯一方法。
另外，如果我理解正确的话，SED 驱动器无论如何都已经加密了。问题是它的加密密钥没有通过身份验证密钥进行开箱保护。一旦您设置了身份验证密钥，加密密钥就会受到保护。因此，默认情况下，您无论如何都会使用 SED 的加密，只是没有保护其加密密钥。
因此，当您拥有 SED 驱动器时，唯一的问题是：我是否要输入另一个密码？在某些情况下，将 SED（例如，设置身份验证密钥）与 LUKS 一起使用可能会很有趣，例如，如果您选择通过将密钥存储在 TPM 中来自动解密 LUKS。这样，您的磁盘就受到长 LUKS 密码的保护，但您不必输入它，只需输入较短的 SED 密码（我相信 SED 具有反暴力破解机制）。
尽管如此，我相信自 Systemd v251 以来，TPM 也可以受到 PIN 码的保护，因此您仅使用 LUKS 就可以获得相同的功能（将您的 LUKS 密钥存储在 TPM 中，并使用较短的密码保护它 - 我相信 TPM 也有反暴力破解机制）。