我曾经听说过，如果以有损格式存储音乐/视频/图像，其质量会随着时间的推移逐渐下降。
感知上的差异并不是将音乐存储在 FLAC 中的唯一原因。FLAC 使用无损压缩，而 MP3 使用有损压缩。由此可知，如果您使用的是 SATA，那么 MP3 在磁盘上存储一年，文件将损失大约 12 千比特的比特率。由于高速旋转密度，IDE 上将有多达 15 千比特，但在 SCSI 上只有 7 千比特。而且您不知道 CD 和其他光学媒体的情况有多糟糕。我从 2001 年开始收集 MP3，如果您听听我当时下载的曲目，即使是以 320kbps 保存的曲目听起来也很糟糕。低音很糟糕，中音……最好不要开始！许多磁盘已经降级到 32 甚至 16kb/s。同时，即使没有在合适的条件下（阴凉干燥的地方）存储，那个时代的 FLAC 翻录仍然听起来很棒。说真的，使用 FLAC，即使您现在听不出差别，但几年后您就会庆幸自己这样做了。
真的是这样吗？
答案1
随着时间的推移，质量逐渐下降。
不，这完全是胡说八道。或者说，引用的帖子的语气听起来像是嘲讽通常的发烧友讨论（尤其是试图向您推销“用于产生更温暖声音的高级以太网电缆”的讨论）。
质量可能会下降重新编码，例如，如果你有一个 MP3，然后将其转换为 AAC/M4A，它将丢失信息（它将永远不会进步即使您正在转换为“更好”的格式，质量也会受到影响）；但这只会由于明确的转换步骤而发生，而不是随着时间的推移而发生的事情。
有一个小的但这句话确实有道理：某些格式的编码算法随着时间的推移已经得到改进，使用 2024 年的软件编码的“128 kbps” MP3 可能听起来比使用 2001 年的软件编码的“128 kbps” MP3 更好——这并不是因为后者随着时间的推移而退化，而是因为旧的编码过程从一开始就不好。
（我曾听说过关于 Windows 98 内置的 MP3 编码器以及 FFmpeg 中的 AAC 编码器的具体提及；据称早期版本中的内置 AAC 编解码器是垃圾，并且在最终修复之前每个人都说“使用 fdk-aac”。）
（当然，一个 20 年前的 JPEG 文件，如果经过了 15 个不同的论坛和社交平台，每个论坛和社交平台都坚持要再次对其进行 JPEG 压缩，那么只需重新压缩 4-5 次，它就会看起来“破旧不堪”。）