☰

Linux so 约定：.so 链接是否来自开发包？

tag-icon • tag-icon symlink shared-library dynamic-linking conventions
Linux so 约定：.so 链接是否来自开发包？

在我的 Ubuntu jammy Linux PC 上，安装 libuv1 软件包 ( apt-get install libuv1) 后，我注意到有一个名为 的文件libuv.so.1.0.0和一个名为 的符号链接libuv.so.1：

$ find /usr -name "libuv.so*" 2>/dev/null
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so.1.0.0
/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so.1
$ ls -l /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so*
lrwxrwxrwx 1 root root     14 Jan 15  2022 /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so.1 -> libuv.so.1.0.0
-rw-r--r-- 1 root root 198744 Jan 15  2022 /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so.1.0.0
$

从可能不完整的理解来看，我期望还有一个libuv.so符号链接，例如/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so -> libuv.so.1.

我见过.so符号链接存在/不存在的这种混合，但从未正确理解其背后是否有原因/约定。

我想我可能偶然发现了答案这篇博文。如果我正确理解了该帖子的内容：

  • 语义版本的 .so 文件，例如libfoo.so.1.0.0符号链接最终解析的真实文件；它们是用soname选项编译的，例如gcc -I . foo.c -shared -Wl,-soname=libfoo.so.1 -o libfoo.so.1.0.0。
  • 由于使用了该soname选项，当使用 编译二进制文件时-lfoo（在存在libfoo.so -> libfoo.so.1 -> libfoo.so.1.0.0链接的环境中），编译器/链接器将查找libfoo.so，它解析为libfoo.so.1.0.0，已使用 进行编译-soname=libfoo.so.1，因此二进制文件将知道它需要libfoo.so.1在运行时。
    （即readelf -d在二进制文件上会输出类似的内容0x0000000000000001 (NEEDED) Shared library: [libfoo.so.1]）
  • libfoo.so.1 -> libfoo.so.1.0.0当二进制文件在只有（即没有）的环境中运行时libfoo.so -> libfoo.so.1，它将运行良好：由于上述原因，它将寻找libfoo.so.1，而不是libfoo.so。

我的猜想：这似乎意味着只有当你发展对于共享库，您将需要符号libfoo.so链接，因为需要指定-l标志，例如g++ use-foo.cpp -o ./use-foo -lfoo.在这种情况下，使用-lfoo意味着编译器/链接器将寻找libfoo.so，而不是libfoo.so.*。

上面的内容似乎证实了编译一个动态链接的简单 hello-world 示例，并检查了与软件包一起安装的libuv1内容libuv1-dev：

$ apt-file list libuv1 | grep so.*
libuv1: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so.1
libuv1: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so.1.0.0
$
$ apt-file list libuv1-dev | grep so.*
libuv1-dev: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libuv.so
$

但当我找到文件时，工作就被打乱了，不是符号链接，就像libmemusage.so（我只是随机挑选一个例子）：

$ ls -l /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libmemusage.so
-rw-r--r-- 1 root root 18904 Sep 25 07:45 /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libmemusage.so

我的问题是：libfoo.so是否有一条全面的规则来描述、libfoo.so.x、 和之间的关系libfoo.so.x.y.z，何时以及为什么应存在它们的任何特定组合，以及何时以及为何其中任何一个应该是文件与符号链接？

作为一个非开发者 Linux PC 用户，是否有任何情况应该创建任何“缺失”的符号链接（如问题的开头，我看到了libuv.so.1但没有libuv.so）？ （这个问题的背景：过去，我被要求创建一个“缺失”的libfoo.so符号链接，当libfoo.so.x和/或libfoo.so.x.y.z存在时，但我从来没有正确理解为什么这是必要的，除了一个半生不熟的概念“总是存在”一堆.so文件，而且他们似乎有“对应的”.so.x和.so.x.y.z文件）。

（我可以看到这个问题可能属于 Stack Overflow：它与编程无关，但我最终认为问题的核心是关于 Unix/Linux 约定。但是，如果确定这个问题是更适合 Stack Overflow。）

相关内容