☰

在包或类文件中使用 \makeatletter 和 \makeatother 真的很糟糕吗？

tag-icon • tag-icon package-writing latex-base
在包或类文件中使用 \makeatletter 和 \makeatother 真的很糟糕吗？

在我对这个问题的回答中\makeatletter 和 \makeatother 起什么作用？我显然写道：

这些命令不应在文件本身内使用.sty，.cls因为它们可能与加载包和类文件时发生的 catcode 更改相冲突。

事实上，这一行是 Will Robertson 添加的。所以我很好奇：有人能举一个具体的例子来说明在包或类的开头和结尾使用\makeatletterand会如何影响另一个包吗？\makeatother

我并不是在谈论如果遗漏其中一个会发生什么，正如这里所讨论的：

懈怠其他纪律到底有多糟糕？

答案1

首先，在或文件\makeatletter中是不必要的，因为默认的 catcode 机制包含它；这大概是为了鼓励包编写者使用-laden 名称来隐藏他们的宏。出于这个原因，我认为使用.sty.cls@这命令在包文件中是无害的。

然而，使用一对命令在一起是有害的，因为与文档不同，你不是想要返回到@ = other包内的设置。这些是文档命令，标准顺序\makeatletter \makeatother假定这\makeatother实际上是撤消先前的更改，而在包中，这是进行更改的命令。

编辑：以下是一个更明智的答案。根据source2e.pdf，使用以下方案来加载包和类：

  1. 首先，收集选项等。
  2. 然后是当前文件的名称（即mypackage.sty），以及 catcode@，都保存在堆栈中。
  3. 然后\makeatletter运行，如果合适，则加载请求的文件。
  4. 随后，弹出堆栈并恢复预包加载状态。

换句话说，以下无知代码毫无效果：

\documentclass{article}
\usepackage{bad}
\begin{document}
\end{document}

坏.sty：

\makeatletter
\makeatother
\RequirePackage{unsuspecting}

然而，很有可能一个包确实不是使用\RequirePackage，但只是\input。在这种情况下，catcode 是不是受保护，事实上，可能会出现错误，您可以通过以下方式自行检查bad.sty，例如：

\makeatletter
\makeatother
\input{pgfkeys.sty}

如果这看起来是人为的，请看一下pgfkeys.sty它本身：它\input是pgfkeys.code.tex，而该文件又\input是pgfkeysfiltered.code.tex。据推测，作者觉得自己在自己的软件包中是安全的，但没有想到其他人也可能绕过软件包加载保护机制！

答案2

在 LaTeX2.09 中，这个问题更加严重，因为 LaTeX 刚刚执行\makeatletter 一次在处理所有.sty文件之前（LaTeX2.09 没有给出.cls/.sty区分）。因此，这是一个常见问题，几乎是一个常见问题，即发布的软件包\makeatother在文件末尾执行，它们独立工作，但会破坏任何后续的“样式文件”（又名软件包）。

因此，2e 所做的第一件事就是在加载每个包时重置 catcode @，维护一个堆栈，以便在包结束时将 catcode 恢复到之前的状态。因此通过设计很难找到\makeatother包末尾的流氓程序造成危害的例子。

话虽如此，但最好不要跌倒，而不是依赖安全网。

答案3

只要您意识到不要在自己的包中做坏事（例如 Ryan Reich 的例子），您似乎在 LaTeX 提供的范围内是安全的。

但危险仍然潜伏在角落。

如果我说

\usepackage{afterpackage}

\AfterPackage{foo}{\input{bar}}

\usepackage{foo}

和里面foo.sty

\makeatother

和里面bar.tex

\protected@edef\baz{quux}

然后我收到一个错误，因为@不是一个字母（如果没有就不会发生这种情况\makeatother）。

（这个答案的重点当然是（毫无戒心的）使用者\AfterPackage不一定与软件包作者相同）

相关内容