我已经使用了\limits以便\[\bigcup\limits_{\i \in I}\]使下标显示在 的底部\bigcup。
但是，它看起来和 一样\[\bigcup_{\i \in I}\]。也就是说，它不起作用。
为什么？是不是我用的方法不对？
更新 MWE：
\documentclass{aomart}
\DeclareMathOperator{\Union}{\mathop{\bigcup}}
\begin{document}
\[\Union\limits_{i \in I}\]
\end{document}
答案1
来自amsmath文档（texdoc --view amsldoc.pdf）：
如果新运算符应该将下标和上标放置在上下的“限制”位置，如 lim、sup 或 max，请使用以下命令
*形式\DeclareMathOperator：\DeclareMathOperator*{\Lim}{Lim}
此外，\mathop不需要。毕竟，你宣布A数学运算符和\DeclareMathOperator[*]。
我指的是“\mathop、\operatorname和有什么区别\DeclareMathOperator？“以进一步了解该主题。
\DeclareMathOperator*{\<new op>}{<stuff that should be typeset as an op with limits>}
这就回答了为什么限制不在您所期望的位置的问题。
但\bicup已经是一个操作员你应该做的
\newcommand*{\Union}{\bigcup}
而是用一个更具描述性的名字（无论如何，这是个好主意）。
这\DeclareMathOperator*对宏用于声明新的像已经定义的运算符\lim，，\sum等等。
代码
\documentclass{aomart}
\newcommand*{\Union}{\bigcup}
\begin{document}
\[ \Union_{i \in I} \bigcup_{i \in I} \]
\end{document}
输出
