这个问题是我上一个问题的续集或平行问题：https://unix.stackexchange.com/questions/56101/unity-problems-searching-for-a-good-wm
我想知道我个人的假设是否属实，即 FreeBSD 确实比 Linux 更稳定、更严格控制、更少混乱、更有组织性。 （我不想引起争论，只要它是健康的）
我是一名前端开发人员，想要一个稳定、连贯且成熟的环境，主要用于：
- 浏览器
- 精美的编辑器（IDE）（aptana？）
- 其他本地开发工具，例如网络服务器、数据库、部署工具等。
问题是我主要使用 *nix 来实验/学习我可能在专业级别使用的东西，例如版本控制系统的部署、Web 服务器的定制等等......会使用 FreeBSD 来完成所有这些限制我，因为它不喜欢 Linux/Ubuntu 的流行，因此可用的软件包（端口？）可能较少，或者这些应用程序的版本不如 Linux 版本那么前沿？
答案1
您上面提到您正在寻找“防崩溃性”，并且您说 Unity 看起来不稳定。
不要将窗口管理器的稳定性与发行版或内核的稳定性混淆。
Unity是一个相当新的窗口管理器（有人说它是在准备用于生产使用之前发布的，仍然需要完善），并且可能需要一段时间才能变得稳定。它在 FreeBSD 上可能同样不稳定（如果它被移植到那里）。
如果您正在寻求稳定性，请尝试一种更旧、更简单、更成熟的窗口管理器，例如 xfce。
我发现XUbuntu12.04 LTS（使用xfce窗口管理器），相当稳定。我现在正在运行它，这台笔记本电脑已经运行了 33 天，没有重新启动或窗口管理器重新启动，我最后一次重新启动是在我关闭电源去旅行时。
答案2
就我个人而言，我认为它们是平等的，尽管在网络托管领域我大胆猜测 Linux 的使用量比 FreeBSD 多得多。
作为一名开发人员，我发现在尽可能类似于生产环境的环境中进行开发要容易得多。仅凭这一点，我会选择 Linux 而不是 FreeBSD 来满足您详细说明的想要做的事情。
当您工作的所有服务器都运行 RHEL/CentOS 时，学习如何在 FreeBSD 上部署版本控制系统有什么好处？
答案3
FreeBSD 并不是单独的内核，而 Linux 只是具有许多变体（“发行版”）的内核。每个发行版都有一些变化。 Linux 也倾向于做出改变，例如最近的 systemd 和 Wayland，而 FreeBSD 更喜欢“稳定发展”。在这种情况下，FreeBSD 不太可能更改其核心基础架构，而在 Linux 中，有时可能需要更改代码/工作流程/更新/其他内容。
FreeBSD 的根源来自 Unix，并且强烈渴望维护“Unix 方式”，而 Linux 似乎更喜欢为了“进步”而改变事物。有些人称“Unix 方式”停留在过去，而另一些人则称其在改进的同时保持稳定。有些人质疑为什么 Linux 不能通过改进现有方法来取得“进步”。
总体而言，与 Linux 相比，FreeBSD 不太可能让东西在你身上移动。有时，在不同发行版的 Linux 上，程序不会将内容放在同一个位置。
就应用程序而言，大多数（如果不是全部）您将使用的应用程序也可以在 FreeBSD 上使用，或者如果没有，FreeBSD 也可以在兼容模式下运行大多数 Linux 应用程序。
就防崩溃而言，我怀疑您会发现有人说 FreeBSD 在这方面做得不如或更好。从近 9 年的使用来看，我们在 FreeBSD 上从未发生过崩溃，即使出现典型的断电和用户故障，每个盒子也总是能够毫无问题地重新启动。
目前，由于各种原因，我们的开发是在多个盒子上完成的。现在我们正准备构建我们自己的怪物盒子，使用 FreeBSD 作为操作系统，但在多个虚拟机中运行 Linux。这样我们就可以在 FreeBSD 上编码，并部署/重新编译等到多个版本的 Linux，甚至 Windows（如果需要）。
答案4
对于我自己的个人和职业发展，我发现 BSD 工作得更好，更可靠，并且可以比 Linux 做你想做的事情。我要求它执行的大多数任务都是服务器类型的，例如运行 LAMP 堆栈或应用程序服务器。根本没有使用过前端 GUI。