为什么 \\*（“此处换行，但没有分页符”）不起作用，以及如何修复这个问题？

Question

理论

\\*如果在垂直模式下使用，则会引发错误；在水平模式下，它会执行以下操作：

\unskip        % remove any preceding spaces
\vadjust{\penalty 10000}% \nobreak in vertical mode after this line
\penalty 10000 % \nobreak in horizontal mode
\hfil          % fill current line
\penalty-10000 % force line break

因此看起来好像\nobreak两行之间有一个垂直模式，可以防止分页。

但是，如果 TeX 将段落的行放在垂直列表中会发生什么？

它在框之间插入行间粘连（取决于\baselineskip、\lineskiplimit和的值\lineskip）。不可丢弃项目后的粘连将构成断点。
因此 TeX 在行间粘连之前添加了一个惩罚来控制分页。这个惩罚加上\interlinepenalty一些根据上下文而定的其他惩罚（\clubpenalty、\widowpenalty、\displaywidowpenalty、\brokenpenalty）。那么分页点就是这个惩罚，而不是行间粘连。

通过添加惩罚项，\vadjust可以将其放在当前行之后，在行间惩罚项和行间粘连之前。因此，我们有：

\hbox                         % the line
\penalty10000                 % \nobreak via \vadjust
\penalty\interlinepenalty+... % interline penalty
\vskip                        % interline glue
\hbox                         % next line

因此，如果行间惩罚小于 10000，尽管使用了，我们也会有一个断点。如果行间惩罚为 10000 或更大，那么无论是否使用\\*，我们都不会有一个断点。\nobreak\\*

然而，有一种情况\\*确实会阻止换行。也就是说，“TeXbook”并不总是说实话：有一种情况是，TeX 确实不是添加行间粘连。它试图变得聪明，并将行间惩罚合理化为零。它可能会认为：行间粘连之后\hbox——我们有一个断点；惩罚为零——既不好也不坏，因为已经有一个断点，我们不需要它。在附录 A 中可以找到练习 14.26 的答案：

（当总惩罚为零时，就像本例中的第 3 行和第 4 行之间一样，实际上没有插入任何惩罚。）

然后\nobreak开始\\*：

\hbox          % line box
\penalty 10000 % of \\* via \vadjust
\vskip <interline glue>
\hbox          % next line

瞧，令人惊讶的是，分页符被阻止了。当然，这种过度优化并不是一个“错误”（事实上，TeX 按照定义是没有错误的），我们称之为“设计缺陷”。;-)

为了说明，下面是一个用于实验/研究的 ini-TeX（或纯 TeX）示例。宏\NPB模拟\\*：

% iniTeX or plain TeX
\showboxbreadth=10000
\showboxdepth=10000
\tracingonline=1
\catcode`\{=1
\catcode`\}=2
\font\rm=cmr10
\rm
\baselineskip=12pt
\parfillskip=0pt plus 1fil\relax
\hsize=2in
\vsize=4in

\interlinepenalty=1
\clubpenalty=-1
\widowpenalty=150

\def\NPB{% \\*
  \unskip
  \vadjust{\penalty10000}%
  \penalty10000\hfil\penalty-10000 %
}

\noindent
A\NPB B\NPB C

\scrollmode
\showlists
\end

控制台输出：

### vertical mode entered at line 0
### current page:
\glue(\topskip) 0.0
\hbox(6.83331+0.0)x144.54, glue set 137.03998fil
.\rm A
.\penalty 10000
.\glue 0.0 plus 1.0fil
.\penalty -10000
.\glue(\rightskip) 0.0
\penalty 10000
\glue(\baselineskip) 5.16669
\hbox(6.83331+0.0)x144.54, glue set 137.45663fil
.\rm B
.\penalty 10000
.\glue 0.0 plus 1.0fil
.\penalty -10000
.\glue(\rightskip) 0.0
\penalty 10000
\penalty 151
\glue(\baselineskip) 5.16669
\hbox(6.83331+0.0)x144.54, glue set 137.31776fil
.\rm C
.\penalty 10000
.\glue(\parfillskip) 0.0 plus 1.0fil
.\glue(\rightskip) 0.0
total height 30.83331
 goal height 289.07999
prevdepth 0.0, prevgraf 3 lines

! OK.
l.28 \showlists

第一行之间的内容\hbox：

\penalty 10000
\glue(\baselineskip) 5.16669

第一个惩罚来自\vadjust{\penalty10000}。行间惩罚总计为零：\interlinepenalty+ \clubpenalty= 1 - 1 = 0

第二种情况：

\penalty 10000
\penalty 151
\glue(\baselineskip) 5.16669

行间惩罚不被抑制：\interlinepenalty+ \widowpenalty= 1 + 150 = 151。此惩罚允许在此处分页。

实践

以下部分继承自此回答更具体问题变体。

问题在于自动插入的。它通常小于 10000，并且即使其前面有(= )\interlinepenalty也允许分页。\nobreak\penalty10000

下面使用了一种解决方法。不是结束行，而是结束段落。然后需要逆转和避免\parskip和的影响：\parindent

\documentclass{article}
\usepackage{lipsum}

\newcommand*{\NLS}{%
  \par
  \nobreak
  \vspace{-\parskip}%
  \noindent
  \ignorespaces
}

\begin{document}

\lipsum[1-4]\footnote{
  no asterisk \\ asterisk \NLS
  no asterisk \\ asterisk \NLS
  no asterisk \\ asterisk \NLS
  no asterisk \\ asterisk \NLS
  no asterisk \\ asterisk \NLS
  last line}
\lipsum[5]  

\end{document}

然而，这仍然是一种变通方法，并没有为提供正确的实现\\*。通过将一个段落拆分为两个段落，插入之前和之后的换行符最多\par增加两个行间惩罚，\widowpenalty或。也就是说，如果增加或现在将行间惩罚增加到 10000，\clubpenalty则可以作为副作用禁止额外的分页符。\widowpenalty\clubpenalty

另一种情况问题较少：如果插入的换行符\par会变成\clubpenalty或\widowpenalty，那么这个惩罚现在就消失了。但由于我们已经禁止了的分页符\nobreak，因此额外的惩罚损失并不重要。

Answer 1

理论