我用代码写论文classic thesis，我打算用marginpar代码来做边注。我知道 Edward Tufte 在他的论文中使用了这种写作方式tufte class我想知道是否有人知道 E. Tufte 是否证明了他选择使用这种注释的合理性。有没有他写过关于它的文字？
答案1
好吧，我很确定爱德华·塔夫特在他的著作中证明了使用旁注的合理性，但老实说，我无法告诉你应该参考他的哪本书来找到答案，因为我还没有读过。
关于旁注的合理性，你应该知道，这classicthesis堂课是对这本书的致敬印刷风格的要素作者是 Robert Bringhurst，所以 Andrè Miede 试图在课堂上模仿这本书的外观。因此也使用旁注，Bringhurst 本人在书中对此进行了如下说明：
如果注释用于次要细节，则应将其设置为比正文小的尺寸。但将注释放在页脚或书末的学术习惯反映了维多利亚时代的社交和家庭习俗，当时厨房被隐藏起来，仆人则被安置在楼下。如果允许注释在页边空白处移动（就像文艺复兴时期的书籍一样），它们就可以出现在需要的地方，同时丰富页面的生命力。
脚注是繁琐的典型表现，但也有其用处。如果脚注简短且不频繁，则可以节省空间，需要时容易找到，不需要时容易忽略。长脚注不可避免地会分散注意力：阅读起来乏味，看着也让人厌烦。延伸到第二页的脚注（有些长脚注必然如此）是设计上的彻底失败。
尾注同样可以节省空间，设计起来更省事，设置起来也更便宜，而且可以随意写到任意长度。除了上标之外，尾注还可以使正文页面保持干净。不过，它们确实要求认真的读者使用两个书签，用双手和双眼阅读，在文本的热门部分和挑剔部分之间来回切换。
旁注为页面增添了更多活力和多样性，并且是最容易找到和阅读的。如果设计得当，它们不需要扩大页面或增加打印成本。
在我看来，边注通常很实用，可以在正确的时间向您显示信息，并且不会分散阅读的注意力，至少不会像脚注那样。在这里我不同意 percusse 和 Brent.Longborough 的观点。鉴于注释就是注释，简短的提及超出了正文中提出的想法，但值得一提。然而，有时注释会导致不同的想法和正文同时发展，在我看来，这不仅是设计失败，也是作者缺乏清晰度的表现。
虽然使用长注释是合理的，但我认为使用脚注更方便，因为虽然阅读正文时会分心，但脚注比尾注更不分散注意力，我讨厌尾注。读完一篇好文章后，不得不翻到书的末尾寻找引用的注释，这真是太糟糕了。通常你必须重新阅读正文才能恢复思路。如果书卷很大且难以处理，那么脚注就是地狱。
以前，许多印刷工和排字员都喜欢尾注，因为排版比边注或脚注容易得多。但在 21 世纪，随着我们拥有的所有技术，尾注不再具有这种旧有的合理性。它们更像是出版商或作者（通常是排字员和设计师）的懒惰的代名词，并且不尊重读者。