我维护一个已经过时的 LaTeX 包。它的所有有用命令都由其他包提供，可能语法不同，但关键是没有人再使用我的包了。任何想要它功能的人都应该使用其他可以替代它的包。
我应该使用哪些最佳实践来“淘汰”我的包裹？换句话说，是为了阻止人们使用它而转向其他可以替代它的软件包吗？
举一个极端的例子，我可以做的一件事就是将我的包的新版本上传到 CTAN，其中所有内容都被删除并替换为
\PackageError{mypackage}{mypackage is obsolete!}{%
See the documentation for what you should be using instead}
或者类似的东西。这或多或少力量人们停止使用我的套餐。但根据这个答案希望旧的 LaTeX 文档仍能正确编译，但这种极端的解决方案破坏了这一点。也许使用 a 进行弃用\PackageWarning会更好？或者完全是其他方法？（CTAN 是否对弃用包有任何特殊支持？）
但再次强调，这只是一个例子。我要求任何当需要将包标记为过时时，这些最佳实践被经验丰富的包作者所认可，或者在过去已经成功使用过。
答案1
我不认为存在单一的最佳实践 --- 这在一定程度上取决于您的包以何种方式变得过时。
LaTeX 的一个重要目标是继续保持向后兼容性，即，即使在很长一段时间后也能够成功地重新处理旧文档，事实上，大多数时候这都能运行得出奇的好（例如，即使是 LaTeX 2.09 文档通常也可以立即编译，尽管它们会给你一个粗体警告）。
为了实现这一点，旧的/过时的软件包需要仍然存在并以某种形式提供。
现在，它们如何可用取决于“过时”的性质：如果您的软件包增强了其他软件包的某些功能，而现在又将其合并到其他软件包中（可能界面略有不同），那么最好的方法可能是使用当前软件包模拟您的软件包。例如，在图形领域，最初存在许多软件包（epsfig、rotating 等），我认为它们都是如此，但rotating例如，如今仅保留了其界面（选项），然后在内部将所有内容传递给软件包graphics来完成工作。
但是，如果您的包（或类）跨越了许多其他包，并且到处提供功能扩展，则这种方法可能不可行，因为引入细微问题的危险可能大于其收益。在这种情况下，我的建议是仅生成（粗体）警告，解释如何替换它，然后让它自行运行。
关于是否应该用粗体警告停止处理（这样用户就需要按回车键才能继续），或者它应该只是一个闪现的屏幕警告，存在争议。就我个人而言，我认为对于真正需要清除并且最好替换的材料，停止处理比仅仅发出警告要好（因为大多数人不会看到警告，即使他们看到也不会在意它是否只是一个警告）。但正如我所说，这个问题正在引起激烈的争论。最近我想在inputenc输入严重错误的情况下引入一个错误（这可能会导致错误的输出而没有任何信息给用户），但许多人反对，因为在输入技术上错误但输出不受影响的少数情况下也会停止处理……所以总结起来，最佳实践可以看作是“确保用户对现有文档的支持不会受到你的方法的（严重）影响”。
答案2
对所有依赖您的软件包的用户来说，将其功能替换为错误消息是非常不礼貌的。我无法理解为什么有人会考虑采取这种鲁莽的做法。几年前，Linux Libertine 的维护者停止了对 pdftex 的支持，而我发现自己在工作中途，迫于最后期限，拼命地想要让备份运行起来——在浪费了宝贵的时间去调查之后，为什么我的文件突然无法编译！
您所要求的并不是“退役”您的软件包，而是您不想再维护它。
亲爱的软件包作者，非常感谢您多年来对软件包的维护。剩下要做的就是在手册中将其标记为“未维护”，并对 CTAN 进行最后一次更新。