我正在尝试打出我的作业，但似乎无法弄清楚如何像我的教授那样在这个积分中插入一个空白的水平空间......
他的：
矿：
我在用着
$$\iint_S \left(\nabla \times \vec{F}\right) \cdot \vec{n} d\sigma,$$
感谢您的帮助。
答案1
你对细节的观察力很强！让我们更仔细地看看它们。
\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\renewcommand{\vec}[1]{\mathbf{#1}}
\newcommand{\diff}{\mathop{}\!d}
\begin{document}
\begin{align}
\text{Attempt 1}\qquad&
%
\iint_S \left(\nabla \times \vec{F}\right) \cdot \vec{n} d\sigma
%
\\
\text{Attempt 2}\qquad&
%
\iint_S \left(\nabla \times \vec{F}\right) \cdot \vec{n}\,d\sigma
%
\\
\text{Attempt 3}\qquad&
%
\iint_S (\nabla \times \vec{F}) \cdot \vec{n}\,d\sigma
%
\\
\text{Attempt 4}\qquad&
%
\iint_S (\nabla \times \vec{F}) \cdot \vec{n}\diff\sigma
%
\\
\text{Check}\qquad& \frac{d\vec{F}}{dt}\\
\text{Check}\qquad& \frac{\diff\vec{F}}{\diff t}
\end{align}
\end{document}
尝试 1 是您的原始代码；尝试 2 有建议的\,。
您能发现第 3 次尝试的不同之处吗？看看中心点：在尝试 2 中，它不在操作数的中间。这是为什么？注意，我删除了\left和\right，这不应该一般来说使用。
尝试 4 次使用\diff\sigma而不是\,d\sigma。这样更好，不仅因为您不会忘记\,，还因为如果需要，只需修改定义，它就可以将微分的所有斜体“d”更改为直立。
添加注释
最后两行只是为了确保\diff在其他情况下不会添加不需要的空格：两个分数完全相同。
使用\renewcommand{\vec}[1]{\mathbf{#1}}属于同一类别并且是正确的。但是，在执行 时必须始终小心谨慎\renewcommand。
在任何情况下都不要使用$$LaTeX，请参阅为什么 \[ ... \] 比 $$ ... $$ 更可取？
答案2
您可以使用此代码，借用自该网站上的答案（我不记得是哪一个）：
\documentclass[12pt,a4paper]{article}
\usepackage{mathtools}
\newcommand*{\dd}{\mathop{\kern0pt\mathrm{d}}\!{}}
\begin{document}
\[ \iint_S (\nabla \times \mathbf{F}) \cdot \mathbf{n} \dd\sigma \]%
\end{document}
笔记： 不要$$ … $$用于显示方程式。它是纯 TeX 语法，并且会产生错误的间距。请改用\[ … \]。
