☰

编辑

tag-icon • tag-icon biblatex
编辑

我的一个学生问了我下面这个问题，我不知道如何回答。

在以下示例中，为什么一个条目包含缩写通讯而另一个包含缩写评论。。我假设两者都是“评论”的缩写，但我不知道 Biblatex 为何区分这两种情况。（这种区别显然是故意的 - 见下文。）

\begin{filecontents}{\jobname.bib}
@incollection{ch-with-comm,
  author        =   {Author, A. N.},
  title         =   {Arduous Anti-Adventures},
  pages         =   {3--4},
  editor        =   {Cracks, Wise and Alec, Smart},
  commentator   =   {Cracks, Wise and Alec, Smart},
  booktitle    =   {Positive Pitfalls},
  publisher     =   {BRU},
  address       =   {Universe},
  year          =   2009}
@incollection{chap-with-comm,
  author        =   {Author, A. N. Other},
  title         =   {Bonkers Boggling Bathrobes},
  pages         =   {39--47},
  editor        =   {Cracks, Wise and Alec, Smart},
  commentator   =   {Cracks, Wise},
  booktitle    =   {Positive Pitfalls},
  publisher     =   {BRU},
  address       =   {Universe},
  year          =   2009}
\end{filecontents}
\documentclass{article}
\usepackage[backend=biber]{biblatex}
\bibliography{\jobname}
\begin{document}
\Autocite{ch-with-comm,chap-with-comm}
\printbibliography
\end{document}

评论员的交流、评论和评述

在english.lbx，我们有

  withcommentator  = {{with a commentary by}{with a comment\adddot\ by}},

但这是唯一使用缩写“ ”comment\adddot而不是“ ”的地方comm\adddot。

看看 Biblatex 处理字符串定义的方式，我必须承认，这似乎是一个不一致的根源，因为没有什么是重用也就是说，我本来期望单身的例如，每个和的定义\commentary@full，\commentary@abbrv然后在定义需要相同单词的后续字符串时可以重复使用。这将使用户在需要时轻松覆盖默认值，并有助于确保一致性和易于维护。但是，相反，相同的基本定义基本上一遍又一遍地重复，这会带来所有伴随的错误空间。

但很显然，Biblatex 是一个经过深思熟虑和精心设计的软件包。因此，我很难相信整个系统或具体而言的明显差异是毫无道理的。

有人可以启发我们吗？

编辑

请注意，在其他情况下，comm\adddot无论长格式是commented还是，都会使用commentary。例如，

translatorscoaf  = {{translation, commentary\finalandcomma\ and afterword}%
                  {trans., comm\adddot\finalandcomma\ and afterw\adddot}}

其中“评论”缩写为comm\adddot，并且

byeditorco       = {{edited and commented by}%
                  {ed\adddotspace and comm\adddot\ by}},

其中“commented”缩写为comm\adddot。

答案1

该commentator字段是在 0.5 版中引入的biblatex。我获得了 0.8 版，在该版本中，评论者/评论相关的字符串已经和今天一样了。

不幸的是，我们无法询问 Philipp Lehmann 事情为什么会这样。我认为可以公平地假设这是一个疏忽。由于字符串是使用最少的字符串之一，我认为这种不一致在相当长的一段时间内未被发现并非不可能。

要么 PL 想要以不同的方式缩写“评论员”和“评论”，而在编写组合字符串时忘记了这一点；要么他并不是有意这样做，而是comment\adddot一个疏忽而不是故意的。

在使用标点符号命令方面还存在一些其他不一致之处english.lbx。我猜想这些不一致之处的出现是因为文件是自然增长的，并不是一次性写成的。

确实，.lbx当前形式的 s 具有相当多的冗余，尤其是在“组合”字符串方面。引入另一层宏会使事情变得更加复杂，并且在事情开始时可能不被视为必要。当事情发展时，并不总是能够预见到需要什么。

相关内容