XeLaTeX 与 LaTeX 中的 TikZ

Question

我有一份包含一些复杂数学图表（交换图系统、箭头和标签）的文档。似乎只有在 XeLaTeX 中才能正确构建图表。文档的其余部分在 LaTeX 中编译得很好。我想将预印本提交给 arXiv，它不处理 XeLaTeX。我想知道是否有快速修复方法可以让图表在普通 LaTeX 中工作。它们是由我的合著者创建的，我不想从头开始重建它们。

根据评论者的建议，下面是代码示例：

\begin{tikzpicture}[auto]
\node (d) at (5, 1.5) {$P(\kappa)\star\dot{E(\kappa,j(\kappa))^{R(\alpha,\kappa)}}$};
\node (a) at (0, 0) {$j(R(\alpha,\kappa))$};   
\node (b) at (0, 1.5) {$j(P(\kappa))$};
\node (c) at (5, 0) {$R(\alpha,\kappa)*\dot{E(\kappa,j(\kappa))}$};

\draw[->] (a) to node[swap] {$\scriptstyle\tau_{\alpha}$} (c);
\draw[->] (d) to node {$\scriptstyle\pi_{\alpha\kappa}\times\mathrm{id}$} (c);
\draw[->] (b) to node {$\scriptstyle(\mathrm{id}\times\mathrm{pr}_{\alpha})\circ\pi_{\kappa j(\kappa)}$} (d);
\draw[->] (b) to node[swap] {$\scriptstyle j(\pi_{\alpha\kappa})$} (a);
\end{tikzpicture}

使用 XeLaTeX： 使用 LaTeX：

针对另一个请求，这里是完整的序言。

\documentclass[10pt,dvipdfmx]{amsart}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{tikz-cd}
\newtheorem{thm}{Theorem}
\newtheorem*{sthm}{Theorem}
\newtheorem*{llem}{Lemma}
\newtheorem{lem}[thm]{Lemma}
\newtheorem{prop}[thm]{Proposition}
\newtheorem{cor}[thm]{Corollary}
\newtheorem*{clm}{Claim}
\theoremstyle{definition}
\newtheorem*{rem}{Remark}

Answer 1

你得到

! LaTeX Error: Backend request inconsistent with engine: using 'pdftex'
(LaTeX)        backend.

帮助信息如下

You have requested backend 'dvipdfmx', but this is not suitable for use with
the active engine. LaTeX will use the 'pdftex' backend instead.

现在你知道了dvipdfmx 必须被删除（并且它也不应该与 XeLaTeX 一起使用）。

输出

但为什么不使用tikz-cd语法呢？

\documentclass[10pt]{amsart}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{tikz-cd}


\begin{document}

\[
\begin{tikzcd}[column sep=8em,row sep=3em]
j(P(\kappa))
  \arrow[r,"(\mathrm{id}\times\mathrm{pr}_{\alpha})\circ\pi_{\kappa j(\kappa)}"]
  \arrow[d,"j(\pi_{\alpha\kappa})"'] &
P(\kappa)\star\dot{E(\kappa,j(\kappa))^{R(\alpha,\kappa)}}
  \arrow[d,"\pi_{\alpha\kappa}\times\mathrm{id}"] \\
j(R(\alpha,\kappa))
  \arrow[r,"\tau_{\alpha}"'] &
R(\alpha,\kappa)*\dot{E(\kappa,j(\kappa))}
\end{tikzcd}
\]

\end{document}

另外：我认为您的读者看不到这些术语上方的点；您应该重新考虑一下这个符号。