根据这段代码片段，我得出结论\newcommand命令是通过扩展之前的字符串替换来工作的：
\newcommand{\double}[1]{#1#1}
\newcounter{dummy}
\thedummy \double{\stepcounter{dummy}} \thedummy
输出0 2，表示\stepcounter出现在 之后两次\double。因此它在被扩展/执行之前被替换。
但是，以下代码：
\newcommand{\append}[1]{#1long}
\newcommand{\mypi}{3.1}
\newcommand{\mypilong}{3.14159}
\append{\mypi}{4159}
输出3.1long而不是3.14159（这是您期望从字符串替换中获得的），表示\mypi在替换之前已经扩展。
我做错什么了？
答案1
TeX 没有“字符串”的概念。它只适用于代币。
的替换文本由一个“参数标记”组成，它将在调用时被实际参数替换，\append后跟四个标记l、o和ng。
TeX 使用 token 进行工作，并且永远不会将它们“附加”到控制序列名称中：它将绝不将两个 token 融合在一起。因此，当你调用时，\append{\mypi}你会得到
\mypi•l•o•n•g
（其中项目符号用于标记标记之间的边界）。接下来\mypi被其定义替换，您将获得
3.1长
{4159}接下来将读取该部分，最终输出为
3.1long4159
你的\double也有点问题。我猜你使用的正确代码是
\newcommand{\double}[1]{#1#1}
因为\newcommand{\double}[1]{#1}{#1}放错位置会产生错误#。
是否可以定义\append以便\append{\mypi}扩展\mypilong？是的，有多种方法。一种方法是
\newcommand{\gobblebackslash}[1]{}
\newcommand{\append}[1]{\csname\expandafter\gobblebackslash\string#1long\endcsname}
解释：
- 我们要从各个部分构建一个控制序列名称，所以
\csname...\endcsname需要； - 我们可以用来
\string\mypi获取宏名，但是会有反斜杠； - 因此，我们首先通过扩展去掉反斜杠
\string\mypi，然后让它\gobblebackslash完成吞噬一个标记的工作。
这是否与标记永远不会融合在一起的说法相矛盾？不。原语\csname扩展为使用它找到的标记构建的单个符号标记，直到匹配\endcsname。
笔记。上面的代码隐式地假设的值\escapechar是通常的值。